Управление тр. средством в состоянии алк. опьянения



№ 12-96/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> «18» августа 2011 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.В. был признан виновным, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Самойлов И.В. обратился в <адрес> районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана неправильная дата остановки Самойлова И.В. сотрудниками ДПС: вместо «17.05.2011 года» в постановлении указано «14.05.2011 года».

В судебном заседании Самойлов И.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на автодороге <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС. При освидетельствовании прибор алкотектор показал наличие алкоголя в крови. Спиртные напитки он не употреблял, а пил лекарства, запив квасом. В постановление не верна дата его остановки, а именно вместо «17.05.2011 года» указано «14.05.2011 года».

Адвокат Аминев М.М. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что в обжалуемом постановлении вместо «17.05.2011 года» указано «14.05.2011 года».

Выслушав показания Самойлова И.В., адвоката Аминева М.М., исследовав материалы административного дела, полагаю, что жалоба Самойлова И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Самойлова И.В. в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

1. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ДПС проведено освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 633799, и вынесено заключение о нахождении Самойлова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, с чем сам Самойлов И.В. согласился и собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» (л.д.7).

2. Распечатанным бумажным носителем с номером прибора 633799 запись 002037 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имя обследуемого: Самойлов И.В., гос. номер машины №, результат 0, 093 mg/L (л.д.6).

3. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут водитель Самойлов И.В. на <адрес> тракта управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

4. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Самойлова И.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалась нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ИДПС ФИО3

То обстоятельство, что в обжалованном постановлении дата совершения правонарушения указана «14.05.2011 года», вместо «17.05.2011 года», не является основанием для отмены данного постановления, так как это является технической ошибкой, а фактическая дата правонарушения подтверждается вышеуказанными документами, и установлена при рассмотрении жалобы.

В совокупности вышеуказанных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Самойлова И.В. в совершение правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказана.

При таких обстоятельствах действия Самойлова И.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Самойлова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Самойлова И.В. в той части, что он не совершал указанного правонарушении, оцениваются как попытка уйти от административной ответственности.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Самойлова И.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна.

Судья:

Секретарь суда: