№ 12-97/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 1 августа 2011 года.

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Альшеевского района РБ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.9.13 КоАП РФ и ФИО1 ограничена устным замечанием.

Не соглашаясь с указанным постановлением прокурор Альшеевского района РБ обратился в суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Альшеевского района РБ полностью поддержал вышеуказанный протест.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с доводами прокурора и пояснила, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ признает в полном объеме и согласна уплатить штраф.

Выслушав мнение сторон исследовав материалы административного дела, полагаю? что указанный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако мировая судья, не признав ФИО1 виновной в совершении какого-либо административного правонарушения, прекратила производство в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, что является нарушением КоАП РФ.

Согласно мотивировочной части обжалуемого постановления основаниями для прекращения дела по указанному основанию в отношение ФИО1 послужили: незнание закона, устранение нарушения в кротчайший срок, не причинение какого-либо ущерба, впервые совершение правонарушения.

В представленных материалах отсутствуют доказательства устранения ФИО1 вышеуказанного нарушения, так как заявление ФИО1 на имя прокурора об устранении нарушения не является таковым доказательством.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления ФИО1 не освобождена от административной ответственности за административное правонарушение, а дело прекращено с ограничением устным замечанием, тогда как ст. 2.9 КоАП РФ регламентирует возможность освобождения от административной ответственности.

Те обстоятельства, что ФИО1 устранила допущенное нарушение, ранее не привлекалась к административной ответственности, вину признала, в силу вышеуказанного Постановления Пленума, при наличии достаточных доказательств на то, являются смягчающими обстоятельствами, а не основаниями для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выше указанные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основание выше изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административное дело в отношении ФИО1 направить и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ на новое рассмотрение, тем самым удовлетворив протест прокурора Альшеевского района РБ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья

Секретарь суда: