по административному делу с.Раевский «21» сентября 2011 года Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максютова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Максютов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Максютов И.И. обратился в Альшеевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что он не извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании Максютов И.И. поддержал жалобу и дал аналогичные показания. Выслушав мнение Максютова, исследовав материалы административного дела, полагаю, что жалоба Максютова И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, гр.Максютов И.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленным заказным письмом с уведомлением по месту жительства (в материалах дела имеется конверт с отметкой Раевского почтамта «истёк срок хранения») (л.д.14, 15), однако не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Максютова И.И. Судья, исследовав материалы административного дела, не нашел доказательств подтверждающих то обстоятельство, что Максютов был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно представленных материалов административное дело возбуждено в отношении Максютова Ильфата Ириковича, и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Максютова Ильфата Ириковича. Однако определение мирового судьи судебного участка № Губкинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ для рассмотрения по месту жительства правонарушителя мировому судье соответствующего судебного участка соответствующего судебного участка <адрес> РБ вынесено в отношении Максютова Ильфата Ирековича (л.д.9). Соответственно определение И.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела вынесено в отношении Максютова Ильфата Ирековича, который был вызван в судебное заседание (л.д.12). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Максютов И.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Губкинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства правонарушителя вынесено в отношении другого лица Максютова Ильфата Ирековича. На основании ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Таким образом, в нарушении ст.29.4 КоАП РФ Максютов И.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как повестка о вызове в судебное заседание адресована согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу Максютову Ильфату Ирековичу. Вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем указанное постановление подлежит отмене. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден. Таким образом, вышеуказанное постановление согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как с момента правонарушения совершенного ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени установленный ст.4.5 КоАП РФ срок истек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максютова И.И., отменить. Производства по делу об административном правонарушении в отношении Максютова И.И. прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после вынесения. Судья: Гаршин М.Е. Копия верна. Судья: