№12-114/2011

по административному делу

<адрес> «12» октября 2011 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухарямова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухарямов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть).

Мухарямов И.Г. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что машиной он управлял в трезвом состоянии. Нарушен порядок проведения освидетельствования на приборе Алкотектор, так как сотрудники ДПС при прохождении освидетельствования использовали два прибора. Понятые были приглашены после составления протоколов.

В судебное заседание Мухарямов И.Г. не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. От адвоката Исмагилова М.С. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с тем, что Мухарямов И.Г. не может участвовать при рассмотрении дела, так как проходит курс лечения в <адрес> согласно справке.

Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной зав. <адрес> отделения ФИО3 и лечащим врачом ФИО4, Мухарямов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящийся на стационарном лечении в <адрес> по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Мухарямова И.Г.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Мухарямова И.Г. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:

1. Актом освидетельствования (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии двух понятых с помощью прибора Алкотестор №, заводской номер прибора № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) и распечаткой показаний прибора №, где так же указана дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого (1,410 мг\л.) Мухарямов И.Г. был согласен, расписавшись в акте, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.8,9);

2. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 минут Мухарямов И.Г. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В проколе Мухарямов И.Г. написал о том, что «выпил одну рюмку водки и управлял автомашиной <данные изъяты> №. Ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Мухарямову И.Г. разъяснены (л.д.6);

3. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Мухарямова И.Г. от управления транспортным средством послужило выявление признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.7);

4. Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № (л.д.10).

7. Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Альшеевскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.13);

8. Объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 которые подтвердили то, что Мухарямов И.Г. был в их присутствии освидетельствован на состояние опьянения и согласился с результатом освидетельствования (л.д.11-12).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Мухарямова И.Г. является акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, который признать недопустимым оснований не имеется.

Освидетельствование Мухарямова И.Г. на состояние опьянения прибором Алкотестер подтверждается протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Альшеевскому району РБ ФИО5, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, пояснивших о том, что в их присутствие водитель Мухарямов И.Г. был освидетельствован на состояние опьянения на приборе Алкотестор.

Замечаний при проведении освидетельствования заявителем не были принесены, с результатами освидетельствования он был согласен, подписав акт, медицинского освидетельствования не требовал.

Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Мухарямова И.Г. и двух понятых, ими подписаны без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Доводы жалобы Мухарямова И.Г. в той части, что автомашиной он управлял в трезвом состоянии, а так же вышеизложенные доводы жалобы, опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытка уйти от административной ответственности. Указанные показания противоречат его объяснениям в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно написал то, что выпил одну рюмку водки и управлял транспортным средством. Ст. 51 Конституции, а так же положения ст.25.1 КоАП РФ Мухарямову И.Г. были разъяснены, что подтверждается подписью Мухарямова И.Г.. Освидетельствование произведено, и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона. Факт управления автомашиной не оспаривается Мухарямовым И.Г.

Суд признает неправдивыми показания Мухарямова И.Г. в той части, что понятые были приглашены после составления протоколов, так как данное обстоятельство опровергается подписями в протоколах понятых ФИО6, ФИО7, рапортом инспектора ФИО5 При составлении протоколов замечаний Мухарямов И.Г. не указал, права ему были разъяснены, о чём имеется подпись Мухарямова И.Г..

Доводы о том, что работники ГИБДД нарушили порядок проведения освидетельствования не состоятельны, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Освидетельствование произведено, и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухарямова И.Г. оставить без изменения, а жалобу Мухарямова И.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна.

Судья: