Нарушение правил расположения трансп. средства на проезжей части дороги



№ 12-116/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «13» октября 2011 г.

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задорожко И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>) Задорожко И.Г. привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Задорожко И.Г. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что он не нарушал ПДД.

В судебном заседании Задорожко И.Г. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.25 часов, на <адрес> км. он ехал в сторону <адрес> по автодороге <адрес> по своей полосе дороги на автомашине <данные изъяты>. Перед ним в попутном направлении двигалась <данные изъяты> №. Неожиданно по встречному направлению выехала автомашина <данные изъяты>, после чего водитель на движущейся а/м <данные изъяты> № резко затормозил, и он тоже затормозил и остановился. Движущийся за ним в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> № совершил наезд на его автомашину в заднюю часть машины. От удара его машина ударилась о ехавшую впереди а/м <данные изъяты> №. Привил дорожного движения он не нарушал.

Выслушав показания Задорожко И.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что указанное постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложение рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Задорожко И.Г. не присутствовал при вынесении данного постановления, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие, что подтверждается отсутствием подписи Задорожко И.Г. в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело рассмотрено с нарушением ст.25 ч.1 п.2 КоАП РФ, так как отсутствуют данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу, однако в нарушение данной статьи в обжалуемом постановлении не указано мотивировочное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 1.5 ч.1-2,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления Задорожко И.Г. не признан виновным в совершении какого-либо правонарушения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем указанное постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) отменить и возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна.

Судья:

Секретарь суда: