по административному делу

<адрес> «23» ноября 2011 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев жалобу Дьякова Е.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков Е.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на 5 километре автодороги Уфа-Чишмы административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Дьяков Е.Л. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как оно рассмотрено с нарушением правил подсудности и без его участия.

В судебном заседании представитель Дьякова Е.Л. – Огородов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу и дал показания аналогичные тексту жалобы. В силу ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Дьякова Е.Л.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя Дьякова Е.Л. – Огородов Д.В., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При составлении протокола об административном правонарушении Дьяков Е.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которым является <адрес> поставил подпись (л.д.4). Указанный адрес расположен на территории <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ГИБДД ОВД ПО <адрес> РБ ФИО4 вынес определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье <адрес> РБ, то есть не по месту жительства Дьякова Е.Л. (л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ вынес определение о передаче дела по месту жительства правонарушителя, ссылаясь на то, что Дьякова Е.Л. было подано ходатайство при составлении административного материала о рассмотрении дела по месту жительства: <адрес>. Данные утверждения мирового судьи не соответствую действительным данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как Дьякова Е.Л. указанного ходатайства не заявлял, просив рассмотреть дело по месту жительства в <адрес>.

Таким образом ходатайство Дьякова Е.Л. о рассмотрении дела по месту жительства, соответствующим мировым судьей <адрес> не рассмотрено, а с нарушением правил территориальной подсудности было направлено для рассмотрения и рассмотрено мировым судьей <адрес>.

Разрешая данное дело, судья указала, что Дьяков Е.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомление (в судебный участок возвращён конверт с отметкой Раевского почтамта «Отсутствие адресата по указанному адресу»), ходатайств об отложении дела не поступало, не представил в суд возражения на адм. протокол и доказательства в свою пользу.

Дьякова Е.Л. извещался о времени и места рассмотрения дела по адресу: <адрес>. Данный адрес является местом регистрации, а не местом жительства Дьякова Е.Л., в связи с чем дело рассмотрено с нарушением ст.25.1 КоАП РФ.

Данное административное дело незаконно рассмотрено мировым судьей судебного участка <адрес>, так как Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( ст.47 ч.1).

Рассмотрение дела в отсутствие Дьякова Е.Л. и с нарушением правил территориальной подсудности являются существенными нарушениями КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова Е.Л., отменить.

Производства по делу об административном правонарушении в отношении Дьякова Е.Л. прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна.

Судья: