по административному делу <адрес> «27» декабря 2011 года Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаева Р.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Х. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на <адрес> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за отказ водителя на законные требования работника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нагаев Р.Х. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 мин. он приехал к своему дому и поставил машину около двора, подъехали сотрудники ДПС, он автомашиной не управлял. Машиной он управлял в трезвом состоянии, поэтому отказался о прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании Нагаев Р.Х. дал показания аналогичные тексту жалобы. Адвокат Аминев М.М. в судебном заседании поддержал доводы Нагаева Р.Х.. Выслушав мнение Нагаева Р.Х., адвоката Аминева М.М., исследовав материалы административного дела, суд считает, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отказ водителя на законные требования работника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает. Вина Нагаева Р.Х. в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: 1. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Нагаев Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на <адрес> управлял автомашиной с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); 2. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием направления на мед. освидетельствование послужили следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования Нагаев Р.Х. отказался, отказавшись расписаться в протоколе, о чём в протоколе имеется соответствующая запись инспектора ФИО7 (л.д.9); 3.Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нагаев Р.Х. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7); 4.Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нагаев Р.Х. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.10); 5. Проколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержана автомашина, которой управлял Нагаев Р.Х. (л.д.11); 6. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Нагаева Р.Х. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6); 7. Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Альшеевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.14); 8. Объяснениями понятых ФИО8, ФИО9 которые подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минут в <адрес> водитель Нагаев Р.Х. в их присутствии отказался от освидетельствования на приборе «<данные изъяты>», отказался проехать в <адрес> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, после чего был составлен акт (л.д.12-13). Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений. Доводы Нагаева Р.Х. в той части, что он не управлял автомашиной, опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. К доводам Нагаева Р.Х. в той части, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, в связи, с чем вышеуказанное постановление является не законным, суд считает не состоятельными, так как он подвергнут к административному наказанию не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные в жалобе доводы суд воспринимает, как попытку Нагаева Р.Х. уйти от административной ответственности. Понятые при составлении вышеуказанных протоколов присутствовали, что подтверждается подписями понятых ФИО8, ФИО9 Нагаев Р.Х. при составлении протоколов замечаний не указал, права ему были разъяснены, от подписи протоколов отказался, что зафиксировано подпитью работника ГИБДД. Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Нагаева Р.Х. и двух понятых, понятыми подписаны без замечаний. Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Юридическая оценка действиям лица по ст.4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с участием Нагаева Р.Х. В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено. Замечаний при отказе от прохождения освидетельствования и мед. освидетельствования заявителем не были принесены. Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагаева Р.Х. оставить без изменения, а жалобу Нагаева Р.Х. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: М.Е. Гаршин. Копия верна. Судья Гаршин М.Е.