№ 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 января 2012 года.

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального унитарного предприятия по выполнению земельно-кадастровых работ «Землемер» за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального унитарного предприятия по выполнению земельно-кадастровых работ «ФИО7» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Жалоба мотивировала тем, что изложенные в постановлении выводы об отсутствии в действиях МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «Землемер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не состоятельны. Так же не состоятелен довод о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконно был составлен в отсутствие указанного юридического лица, так как в предписании имеется указание на то, что в случае не выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ указаний предписания, то по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов будет составлен административный протокол. Данное предписание вручено юридическому лицу в лице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО4, выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную жалобу поддержала в полном объеме.

В судебном заседании директор МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «ФИО8» Альшеевского района РБ ФИО3, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ признает, так как в нарушение предписания назначил ФИО6 на указанную в предписании должность, который не имеет стаж работы по специальности не менее 3 лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, полагаю, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Статья 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно 30.5 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В описательной части обжалуемого постановления указано лишь на то, что МУП – «ФИО9» привлекается к административной ответственности по ст.29.5 ч.1 КоАП РФ за правонарушение заключающееся в том, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание, выданное Государственным инспектором по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республики, а именно: 1) отсутствие у руководителя или заместителя руководителя МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «ФИО10» высшего или средне профессионального образования по специальности «геодезия» и стажа работы по специальности не менее 3-х лет; 2) не получение в установленном порядке исходных пунктов планово-высотного обоснования.

В нарушение ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в описательной части обжалуемого постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а лишь указано на то, что данное юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.2 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

В силу ст.26.2 ч.3 п.4 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложены не заверенные надлежащим образом: предписание об устранение выявленных нарушений законодательства в области геодезической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от «ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проверке, лицензия на осуществление геодезической деятельности, уведомление об устранение нарушений, приказ о переводе на другую работу ФИО5, диплом ФИО5, трудовая книжка ФИО5(л.д.8-31).

В нарушение ст.29.4 ч.1 п.2 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении оригиналы данных документов не истребованы, в судебном заседании не исследованы. В судебном заседании копии указанных документов надлежащим образом не заверены, тогда как при принятии решения об отсутствии в действиях МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «ФИО11» признаков административного правонарушении, указанные документы учитывались, в том числе при даче оценки об устранении требований предписания, о не надлежащем извещении указанного юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В обжалуемом постановление указано на то, что кроме протокола об административном правонарушении, который признан судьей недопустимым доказательством, других доказательств вины указанного МУП не предоставлено. Однако к делу приложена копия акта проверки №, который в установленном порядке истребован не был, а оценка данному доказательству не дана.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение производства по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального унитарного предприятия по выполнению земельно-кадастровых работ «ФИО12» за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан дело об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального унитарного предприятия по выполнению земельно-кадастровых работ «ФИО13» на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: судья Гаршин М.Е