Управление тр. средством в состоянии алкогольного опьянения



№12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> «17» февраля 2012 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметдянова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметдянов Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Ахметдянов Р.Г. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что машиной он управлял в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял. Объяснил сотрудникам ДПС о том, что выпил лекарство карволол. Понятые при составлении протоколов и проведении освидетельствования не присутствовали и результат освидетельствования не видели.

В судебном заседании Ахметдянов Р.Г. дал показания аналогичные тексту жалобы.

Выслушав Ахметдянова Р.Г., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Ахметдянова Р.Г. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:

1. Актом освидетельствования на состояние опьянения(<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) составленного в присутствии двух понятых и с помощью прибора <данные изъяты>, заводской номер прибора № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ); распечаткой показаний прибора №, где так же указана дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого (<данные изъяты> мг\л.) Ахметдянов Р.Г. был согласен, расписавшись в акте, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.8,9);

2. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 минут Ахметдянов Р.Г. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ Ахметдянову Р.Г. разъяснены (л.д.6);

3. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Ахметдянова Р.Г. от управления транспортным средством послужило выявление признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица (л.д.7);

4. Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № (л.д.12).

7. Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.13);

8. Объяснениями понятых ФИО8, ФИО9 которые подтвердили то, что Ахметдянов Р.Г. был в их присутствии освидетельствован на состояние опьянения и согласился с результатом освидетельствования (л.д.10-11).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Ахметдянова Р.Г. является акт освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется.

Освидетельствование Ахметдянова Р.Г. на состояние опьянения прибором <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7, объяснениями понятых ФИО8, ФИО9, пояснивших о том, что в их присутствие водитель Ахметдянов Р.Г. был освидетельствован на состояние опьянения на приборе Алкотестор.

Замечаний при проведении освидетельствования заявителем не были принесены, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, подписав акт, медицинского освидетельствования не требовал.

Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Ахметдянова Р.Г. и двух понятых, ими подписаны без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Доводы жалобы Ахметдянова Р.Г. в той части, что автомашиной он управлял в трезвом состоянии, а так же вышеизложенные доводы жалобы, опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытка уйти от административной ответственности. Ст. 51 Конституции, а так же положения ст.25.1 КоАП РФ Ахметдянову Р.Г. были разъяснены, что подтверждается подписью Ахметдянова. Освидетельствование произведено, и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона. Факт управления автомашиной не оспаривается Ахметдяновым Р.Г.

Суд признает неправдивыми показания Ахметдянова Р.Г. в той части, что понятые при составлении протоколов и проведении освидетельствования не присутствовали, так как данное обстоятельство опровергается подписями в протоколах понятых ФИО8, ФИО9, рапортом инспектора ФИО7, объяснениями понятых. При составлении протоколов замечаний Ахметдянов Р.Г. не указал, права ему были разъяснены, о чём имеется подпись Ахметдянова Р.Г..

Освидетельствование произведено, и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметдянова Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Ахметдянова Р.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.