по административному делу с.Раевский «19» июня 2012 года Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Давлетшин Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафикова И.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 11 мая 2012 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 11 мая 2012 года Шафиков И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Шафиков И.Г. обратился в Альшеевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что 11 мая 2012 года административное дело рассмотрено мировым судьей без его участия. В период времени с 07 мая 2012 года по 11 мая 2012 года находился на работе и по уважительной причине не мог присутствовать на заседании суда. Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Шафиков И.Г. поддержал вышеуказанную жалобу и дал аналогичные показания. Просит суд отменить оспариваемое постановление, а дело прекратить. Выслушав мнение представителя Шафикова И.Г., исследовав материалы административного дела, полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям: Согласно протокола об административном правонарушений 02 АТ № 467682 административный протокол в отношении Шафикова И.Г. составлен 19 апреля 2012 года в 3.00 часа (л.д.2), а медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шафикова И.Г. окончено 19 апреля 2012 года в 03 часа 33 мин.. (л.д.7) Согласно п.6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В нарушение данного требования закона перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД не проинформировал освидетельствуемого водителя транспортного средства Шафикова И.Г. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием соответствующих записей на соответствующем бланке. В силу п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в силу п. 17 данных Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, акт медицинского освидетельствования в случае несогласия водителя с результатами освидетельствования, проведенного должностными лицами на месте, является единственным доказательством наличия у водителя состояния опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 апреля 2012 года освидетельствование Шафикова И.Г. окончено 03 часа 33 минут 19 апреля 2012 года, а протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шафикова И.Г. инспектором ДПС ПДПС МВД по РБ составлен 03 часа 00 минут 19 апреля 2012 года, то есть до медицинского освидетельствования. Вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем указанное постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом по смыслу данной нормы закона доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом с обязательным соблюдением всех процессуальных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что по данному делу об административном правонарушении в отношении Шафикова И.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, вышеуказанное постановление согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению производства по делу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 11 мая 2012 года в отношении Шафикова И.Г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить и производство по делу прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после вынесения. Судья: Т.З.Давлетшин Копия верна: Судья: Т.З.Давлетшин