№ 12-34/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «16» марта 2011 года
Судья Альшеевского районного суда РБ Мухамадеев А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рысаева И.З. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2011 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МВД по РБ капитаном милиции ФИО3, Рысаев И.З. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Рысаев И.З. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он следовал по автодороге «<адрес> из села <адрес> в <адрес> РБ на своей автомашине <данные изъяты> №, не превышая установленной скорости, соблюдая все правила дорожного движения. На 124 км указанной автодороги, проехав границу <адрес> и <адрес>ов и мост через реку Дема, впереди в попутном направлении увидел грузовую автомашину с будкой №. Приблизившись к грузовой автомашине, он понял, что машина не едет, а стоит. Он снизил скорость автомобиля и начал объезжать грузовик. Скорость его автомашины была примерно 25-35 км/ч. Метров за 5-7 до грузовой автомашины, когда начал уже объезжать грузовик, выехал на полосу встречного движения, увидел, что навстречу на огромной скорости выскочила автомашина ВАЗ темно-синего цвета. И он, чтобы уйти от лобового столкновения со встречной автомашиной, резко вывернул руль в правую сторону, нажав на тормоз, въехал в заднюю правую часть грузовой автомашины и задел правой передней стороной железный парапет. Оказалось, что автомашина ЗИЛ-131 стояла на проезжей части из-за того, что в машине закончился бензин. Водителя ЗИЛа на месте не было. Водитель подошел позже, после того как на место происшествия прибыли сотрудники ДПС. Видимость впереди за стоящей автомашиной была ограничена из-за выпуклого перелома продольного профиля на мосту через реку Яик-Кузя и составляла 40-50 метров, что подтверждается замерами, указанными на схеме ДТП. То есть он не в состоянии был обнаружить, что по встречной полосе двигалась другая машина. Водитель ЗИЛа после остановки не включил аварийную сигнализацию и не выставил знака аварийной остановки, несмотря на обязательные требования правил дорожного движения. Правила дорожного движения требуют соблюдения указанной процедуры, чтобы другие водители исключили «иллюзию едущего автомобиля». Он никак не мог определить, что машина стоит, ему казалось, что машина едет, но медленно. Именно грубые нарушения указанных требований ПДД со стороны водителя <данные изъяты> ФИО6 явилось следствием дорожно-транспортного происшествия. Обжалуемым постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ. Диспозиция указанной статьи КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения на величину не менее 10, но не более 20 км/ч. Ему непонятно как сотрудники ДПС определили, что он двигался с превышением установленной скорости движения для него непонятно, ведь даже тормозного пути от его машины не было. Если бы скорость его автомашины была хотя бы 60-70 км/ч, при таком столкновении пострадала бы не только машина, но и он сам, и его пассажиры (супруга и двое малолетних детей), которые в момент ДТП находились в его машине. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вина в совершении ДТП лежит полностью на водителе автомашины <данные изъяты>
В судебном заседании представитель заявителя Рысаева И.З. – Халимов К.Ф., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал и просил удовлетворить. Привел доводы, указанные в жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО «Башнефтегеофизика» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что автомашина <данные изъяты> № принадлежит <данные изъяты>. Он не согласен с тем, что в жалобе указано, что виноват водитель автомашина <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> № не соблюдал дистанцию. Аварийный знак был выставлен водителем автомашины ЗИЛ, но в тот день была ветреная погода, и его сдуло ветром. Автомашина <данные изъяты> стояла на обочине, были включены световые аварийные знаки. Считает, что вины водителя автомашины <данные изъяты> в данном ДТП нет.
Водитель автомашины <данные изъяты> № ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он двигался на автомашине <данные изъяты> со стороны <адрес> в стороны <адрес>. На 124 км автомашина сломалась и он вынужден был остановиться на обочине. На попутной автомашине он поехал за запчастями, а в машине остался начальник партии ФИО7. Когда он уехал за запчастями, аварийный знак выставить не успел. Его привлекли к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 УК РФ за совершение остановки транспортного средства на проезжей части дороги при видимости дороги менее 100 метров.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Рысаева И.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы сотрудником ДПС по данной статье, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные требования правил дорожного движения Рысаевым И.З. не выполнены.
Вина Рысаева И.З. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водитель а/м <данные изъяты> № Рысаев И.З. на 124 км автодороги <данные изъяты> не обеспечил безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее на проезжей части транспортное средство. Копию протокола Рысаев И.З. получил;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, водитель а/м <данные изъяты> № ФИО6 совершил остановку на проезжей части при видимости дороги менее 100м в одном направлении, в результате чего ехавшая сзади а/м <данные изъяты> № совершила столкновение;
- схемой происшествия, составленной ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО9, ФИО10 Со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе водители Рысаев И.З. и ФИО6 ознакомлены и согласны, о чем имеются их подписи;
- объяснениями Рысаева И.З., ФИО6
Из объяснения Рысаева И.З., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ следовал из <адрес> в направлении <адрес>, управлял автомашиной ФИО11 № На 124 км дороги <адрес> впереди увидел грузовую машину. Определив, что впереди идущая грузовая машина следует медленно, он сбавил скорость, чтобы следовать за ней. Знака аварийной остановки не было. Визуально возле машины никого не было. Определив, что машина стоит, он стал ее объезжать, выехал на встречную полосу, по встречной полосе автотранспорта, преград не было. За 5-7 метров до грузовой машины, он увидел, что по встречной полосе навстречу движется легковая машина темно-синего цвета классика ВАЗ (приблизительно со скоростью 100-120 км/ч). Чтобы избежать лобового столкновения, резко принял вправо и нажав на тормоза въехал в правую заднюю часть грузового автомобиля.
Данные объяснения подтверждают обстоятельства дела.
Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без нарушений.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Доводы представителя заявителя Рысаева И.З. – Халимова К.Ф., о том, что
водитель <данные изъяты> после остановки не выполнил требования правил дорожного движения, не выставил знака аварийной остановки, не может являться основанием для освобождения Рысаева И.З. от административной ответственности.
Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств, полностью установлена вина Рысаева И.З. в совершении указанного правонарушения. Оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по Альшеевскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рысаева И.З. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рысаева И.З. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей – оставить без изменения, а жалобу Рысаева И.З. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья: Мухамадеев А.З.
Копия верна.