ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 12-33/2011
с. Раевский 24 марта 2011 годаФедеральный судья Альшеевского районного суда РБ Мухамадеев А.З.,
с участием адвоката Аминева М.М., представившего удостоверение №, ордер №
№
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шабельникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на основании постановления от 08 февраля 2011года мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ,
УСТАНОВИЛ:
Шабельников В.М. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ км автодороги <адрес> управлял автомашиной № № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Шабельников В.М. указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям. Согласно пункту 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г. – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – в присутствии 2 понятых. Понятые, отмеченные в протоколах, никакого участия в процессуальных действиях производства по делу в отношении него не принимали, более того, они даже не видели его, как и он их. Таким образом, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, однако мировой судья не придал значения существенному нарушению закона, принял за основу показания понятых, которые они писали под диктовку сотрудников ДПС на имя командира полка. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке. Мировой судья в силу требований ст. 15.16 КоАП РФ должна была вынести постановление о прекращении производства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Шабельников В.М. не явился, был надлежаще извещен судебной повесткой. Согласно рапорту сотрудника ИДПС ФИО2 – заявителя Шабельникова В.М. дома не оказалось. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам была оставлена гражданину ФИО3, который проживает у Шабельникова В.М. по указанному адресу для вручения заявителю Шабельникову В.М.
На ранее назначенные судебные заседания 17.03.2011г., 22.03.2011г. Шабельников В.М. также не явился по не известной причине. Заявлений и ходатайств от не него не поступало.
Административное дело рассмотрено без участия заявителя Шабельникова В.М.. В интересах Шабельникова В.М. назначен защитник адвокат Аминев М.М. В судебном заседании адвокат Аминев М.М. просил обеспечить явку Шабельникова В.М. на судебное заседание, поддержал доводы заявителя изложенные в жалобе, удовлетворить жалобу Шабельникова В.М.. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В данном случае приняты меры надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.
Вина Шабельникова В.М. в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Шабельников В.М. собственноручно написал: «Я Шабельников В.М., выпил 0,5 л вина и управлял автомашиной № № (л. д. 10);
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шабельникову В.М. было предложено пройти освидетельствование в 03.50ч. с применением технического средства измерения ALCOTECTOR – RU 803 PRO 100 COMBI №. Показания прибора – 1,054 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось в присутствии двух понятых. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабельников согласился, о чем имеется его подпись (л. д. 12);
- на бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шабельников В.М. своей подписью заверил показания прибора – 1,054 мг/л (л. д. 13);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в <адрес> (л. д. 14).
Факт совершения правонарушения Шабельниковым В.М. также подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, которые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, материалами дела.
Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.
Мировым судьей правильно установлена вина Шабельникова В.М. в совершении указанного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона.
Доводы Шабельникова В.М. о том, что понятые, указанные в протоколах об административном правонарушении не участвовали в процессуальных действиях при оформлении документов сотрудниками ДПС, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Показания понятых ФИО6, ФИО7, рапорта сотрудников ДПС у суда не вызывают сомнения, они носят последовательный характер, согласуются с материалами дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Шабельникова В.М. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от 08 февраля 2011 года в отношении Шабельникова В.М., признанного виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Шабельникова В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Мухамадеев А.З.
Копия верна. Судья: Секретарь суда: