Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Чиркова А.В.,
подсудимой ФИО3,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Алексеевой Е.И.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки дер. ... УАССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, ..., ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., в 16-ом часу, ФИО3, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив за руки потерпевшую ФИО4 Анну Филипповну, открыто похитила у нее 1000 рублей, разжав ее пальцы и вырвав их из рук потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения характера двух кровоподтеков на левой верхней конечности, которые были причинены воздействием твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.
В судебном заседании подсудимая ФИО3, согласившись дать показания, вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что действительно брала у матери - ФИО4, деньги, но не отбирала их, руки ей не выворачивала.
ФИО8 показала, что деньги в сумме 1200 рублей нужны были на установку железной двери в подъезде многоквартирного дома, где проживает мать. Мать в то время проживала у родственницы ФИО5, поэтому она пошла искать ее к ней, но мать в тот день сказала ей, что пенсия у нее будет только на следующей неделе, поэтому вновь за деньгами она пришла к матери Дата обезличена года. Мать с ФИО4 Л. находились на кухне. Мать достала из-под подушки деньги, где были одна купюра в 500 рублей и несколько купюр по 100 рублей, и отдала их ей. Заплатив эти деньги ФИО7, который занимался установкой двери, впоследствии она вернула матери 1000 рублей.
Вина ФИО3 в совершенном преступлении установлена в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО5, а также исследованными судом материалами уголовно дела.
Так, свидетель ФИО6 - брат подсудимой ФИО3, показал, что в феврале 2010 года к нему обратился ФИО7 Андрей, предложив поставить железную дверь в подъезде дома, где зарегистрирована его мать - ФИО4 Анна Филипповна. С каждой квартиры необходимо было по 1800 рублей. Он сказал ему, что собственником квартиры является кроме него его племянник Шумилов Александр, предложил позвонить его сестре - ФИО3 Впоследствии ФИО7 сказал, что ФИО3 заплатила 1200 рублей, поэтому он заплатил ему оставшиеся 600 рублей, после чего уехал в командировку. Вернувшись из командировки, встретил свою мать, которая пожаловалась на его старшую сестру ФИО3 и рассказала ему, что она, выворачивала ей руки и отобрала у нее деньги в квартире ФИО5, приподняв рукав, показала ему синяки на левом запястье.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО4 Анна Филипповна живет у нее в квартире с осени 2009 года, пояснив ей, что в своей квартире жить боится, а дети ее не принимают. В феврале 2010 года, дату уточнить не смогла, но согласна, что, возможно, это было Дата обезличена года, когда она пришла с работы, в дверь ее квартиры постучалась ФИО3 Рая - дочь ФИО4, спросила, здесь ли ее мать. Затем она прошла на кухню, где находилась ее мать, и попросила у нее деньги заплатить за дверь, какую сумму, не помнит. Анна Филипповна ответила ей, что денег у нее нет. Затем ФИО3 вновь попросила у нее деньги. В это время сама она, свидетель, стояла к ним спиной, готовила ужин. Когда повернулась, увидела, как ФИО3 пытается разжать у ФИО4 руку, в которой были зажаты деньги, какими купюрами, не разглядела, но поняла, что ФИО3 пытается отобрать деньги, а ФИО4 их ей не отдает. Она попросила ФИО4, чтобы та отдала деньги, после чего ФИО3 забрала деньги и ушла. После ее ухода, ФИО4 ругала дочь, что та в чужой квартире посмела отобрать у нее деньги. Каких-либо телесных повреждений у ФИО4 она не видела, на здоровье она также не жаловалась.
Свидетель ФИО7 подтвердил, что он является старшим по дому, где проживает потерпевшая ФИО4 В феврале 2010 года он предложил жильцам дома поставить железные входные двери в подъездах дома. От каждой квартиры надо было по 1800 рублей. Обратившись к ФИО4, тот отдал ему 600 рублей и сказал, что остальную сумму отдаст ФИО3, дал номер ее телефона. После звонка ФИО3, она принесла 1200 рублей, сказав, что за себя и за сына.
Потерпевшая ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. ФИО8 пояснила, что деньги дочери она отдала сама, при этом ФИО3 руки ей не выворачивала.
ФИО8 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею на предварительном следствии, из которых усматривается, что в двадцатых числах февраля 2010 года, в 16-ом часу, когда она находилась на кухне в квартире у ФИО5, туда пришла ее дочь ФИО3 и стала просить деньги на какую-то дверь в сумме 1200 рублей. Она ответила ей, что денег у нее нет, и что она деньги ей не даст. Затем достала из левого кармана халата последние деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и зажала их в руке. Увидев деньги, ФИО3 повалила ее на диван и начала давить на левую руку, пытаясь разжать ее пальцы. Почувствовав боль в левой руке, она разжала пальцы, после чего ФИО3 забрала деньги и ушла.
Допрошенный в суде свидетель ФИО6 - сын потерпевшей ФИО4, свидетель ФИО5, а также сама подсудимая ФИО3 пояснили, что какими-либо психическими заболеваниями ФИО4 не страдала и не страдает, происходящее вокруг всегда воспринимала и воспринимает адекватно.
Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и ФИО3, в ходе которой ФИО4 подтвердила, что ФИО3, применяя насилие, отобрала у нее деньги л.д.42-43);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и ФИО3, в ходе которой ФИО5 также подтвердила свои показания в части того, что она видела, как ФИО3 насильно забрала у матери деньги л.д. 44-45);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения характера двух кровоподтеков на левой верхней конечности, которые были причинены воздействием твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью л.д.64-65).
Поскольку подсудимая ФИО3 с корыстной целью, противоправно, открыто и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей завладела ее имуществом, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.
По месту жительства ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно.
Добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом личности виновной, ее положительной характеристики, и с учетом мнения потерпевшей, являющейся родной матерью ФИО3 и не желающей привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом того, что подсудимая ФИО3 является пенсионеркой, считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в один год.
Обязать условно осужденную ФИО3 в течение 03 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ГУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН РФ по УР».
Мера пресечения ФИО3 не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО8 в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через ... суд.
Председательствующий А.С.Байсарова