Дело Номер обезличен ФИО3
ПРИГОВОР
ФИО0
с. Алнаши Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Краснова Ю.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... УР Зиновьева А.Ю.,
подсудимого: ФИО3,
защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Медведевой Т.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО7, проживающего по адресу: Уждмуртская Республика, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь на Дата обезличена года подсудимый ФИО3 с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих незаконно проник в загон конюшни сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» расположенного с северо - западной стороны конюшни д. ... Удмуртской Республики, откуда похитил лошадь весом 580 кг., стоимостью 29 000 рублей, принадлежащий СПК «Мир» и с похищенной лошадью, с места происшествия скрылся.
Своими корыстными преступными действиями ФИО3 причинил СПК «Мир» ... Удмуртской Республики материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого его защитника, представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО8 считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО3 на учёте у психиатра не состоит, жалоб с с его стороны на состояние здоровья в период совершения преступления и в настоящее время, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно мог и может руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего.
Совершенное преступление ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По делу подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.
Учитывая, что ФИО3 ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в колонии поселении и, что он совершил преступление в период условно досрочного освобождения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому квалифицированы его деяния, и что наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от Дата обезличена года подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба в пользу потерпевшего в сумме 29 000 рублей суд считает, что он соответствии со ст.ст. 44, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от Дата обезличена года и окончательно по совокупности приговоров назначить 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить содержание под стражей.
Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» в счет возмещения материального ущерба 29 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный ФИО8 в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе в течение 10 дней подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.К. Краснов
Копия верна судья: