Дело Номер обезличен 27/2010 г. ФИО6
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Алнаши Дата обезличена г.
... суд ФИО5ой Республики в составе:
председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... Якимовой Л.И.,
подсудимого ФИО6,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Медведевой Т.В.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ФИО5 УАССР, проживающего по адресу: ФИО5ая Республика, ..., д. ФИО5, ..., ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего оператором котельной в ФИО5ой школе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в 03 часу на крыльце дома по адресу: ФИО5ая Республика, ..., д. ФИО5, ..., ... подсудимый ФИО6 на почве личной неприязни умышленно, с целью причинения физической боли и тяжких телесных повреждений, нанес четыре удара ногой в область спины и живота потерпевшему ФИО4, причинив последнему телесные повреждения характера закрытой травмы живота в виде трех разрывов стенки тощей кишки и кровоподтека на левой боковой поверхности живота, а также характера ссадины на области левой боковой поверхности грудной клетки, двух ссадин на голенях. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года повреждения органов брюшной полости были осложнены тяжелыми гнойными осложнениями - разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, двумя межкишечными абсцессами, развитием спаечной болезни органов брюшной полости. Телесные повреждения потерпевшего в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 также согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление ФИО6 не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО7 считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый ФИО6 на учёте у психиатра не состоит, жалоб с его стороны на состояние здоровья в период совершения преступления и в настоящее время, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО6 осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно мог и может руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего.
Совершенное преступление ФИО6 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
По делу подсудимый ФИО6 характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд признает признание им вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, частичное заглаживание вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи, по которому квалифицировано его деяние и, учитывая, что вину подсудимый признал, раскаялся, имеет постоянное место работы, не судим, потерпевший просил не лишать свободы, суд считает, что наказание подсудимому возможным назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство по делу - рубашка возвращена потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание ему в виде Трех лет Шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО6 считать условной, назначив испытательный срок в Три года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать ФИО6, осужденного к условной мере наказания, в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН РФ по УР, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без согласования и разрешения контролирующего органа.
Приговор может быть обжалован в Верховный ФИО7 в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО6 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО6 в течение 10 суток вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.К. Краснов
Копия верна судья