Дело№ 1-18/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации i V г ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Байсаровой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2 и помощника прокурора <адрес> Щелчкова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Абдрахманова СМ., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Медведевой Т.В., а также потерпевших ФИО5 и ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Сотрудники ГУ ОВД по <адрес> УР, старший участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ФИО6 и милиционер-водитель группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ФИО7 на основании графика дежурств личного состава отдела внутренних дел на декабрь 2010 года, утвержденного начальником ОВД по <адрес>, в присвоенной форме одежды, в период с 09 часов 06 декабря до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу по поступившему в дежурную часть отдела внутренних дел сообщению ФИО15. о том, что ее бывший муж ФИО1 в пьяном состоянии приехал к ней домой, устроил скандал и мешает отдыхать ей и ее детям, ФИО6 и ФИО7 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А 1667/18 выехали по месту жительства ФИО8 по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО8 им пояснила, что ее бывший муж ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения громко стучался в ворота дома, вел себя агрессивно, ранее высказывал в ее адрес и адрес детей угрозы убийством. При обследовании хозяйства ФИО8, ФИО6 и ФИО7 обнаружили его на чердаке сарая, после чего, с целью дальнейшего разбирательства сотрудники милиции решили доставить ФИО1 в отдел внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, по ходу движения на участке автодороги <адрес> УР, потребовал сотрудников милиции остановить автомобиль в связи с необходимостью сходить в туалет. ФИО6 отказал ему, пояснив, что уже подъезжают к зданию ОВД. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля на участке автодороги <адрес>, расположенном на расстоянии 1250 метров восточнее от поворота на д. <адрес> УР, из возникшего умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, осознавая, что сотрудники милиции ФИО6 и ФИО7 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, регламентированных Законом РФ «О милиции», желая причинить телесные повреждения и физическую боль, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, достал из своего кармана раскладной нож и нанес им один удар в область передней части шеи ФИО5, причинив ему телесное повреждение характера колото-резанной раны на передней поверхности верхней трети шеи, квалифицирующееся как 3 причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Пресекая противоправные действия ФИО9, ФИО6 попытался выхватить у него из рук нож, однако ФИО1 оказал сопротивление и сумел вырваться. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь позади водительского сиденья автомобиля, осознавая, что сотрудник милиции ФИО7 находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лезвием ножа один режущий удар в область подбородка ФИО7, причинив ему телесное повреждение характера резаной раны в проекции подбородка с переходом на правую щеку, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, при этом рубец на лице ФИО7 является неизгладимым. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении частично и согласившись дать показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу приехал в <адрес> к бывшей жене, с которой в разводе с мая 2010 года. Приехав, постучался 2-3 раза, но его не впустили. Через соседский огород зашел во двор и лег спать на сеновале. Через какое-то время его разбудил ФИО6, попросил спуститься. Спустившись, предложил жене золотую цепочку, но она отказалась, сказала, что ей ничего от него не надо, просила уйти. ФИО6 попросил у него нож. С собой у него было два ножа. Он вытащил один нож и передал его ФИО5, после чего сели в машину и поехали в <адрес>. Второй нож не отдал, так как сотрудники милиции его не просили. По дороге у <адрес> попросился в туалет, но ФИО6 сказал потерпи, оскорбил его словом, которое для человека, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, является оскорбительным. От обиды за оскорбление, потянулся к дверной ручке, но ФИО6 оттолкнул его левой рукой, а правой достал пистолет и три раза ударил его в область лица. От этих ударов на голове у него остался шрам. Сказал ФИО5, что если он его не выпустит, то справит нужду прямо в машине. В салоне машины перед ним на столике лежало стекло. Взяв в руки это стекло, нанес удар ФИО5 левой рукой за его оскорбление. Куда пришелся удар, не видел. В это время автомобиль начал притормаживать. ФИО6 стал оттаскивать его назад, и он случайно, по инерции зацепил водителя стеклом, которое было по-прежнему в левой руке. Затем машина остановилась, и ФИО7 ФИО17 вышли из машины. Он тоже выбежал из машины, отбежал метров 10, просил не подходить к нему. После выстрела остановился. ФИО7 ФИО18 повалили его на землю и стали избивать. Стекло у него было по-прежнему в руках. После нескольких ударов он потерял сознание. Когда очнулся, стояла скорая помощь, сотрудники ГАИ. ФИО16 ФИО7 уже не было. Считает, что если бы ФИО6 в салоне машины не достал пистолет и не оскорбил его, а выпустил его в туалет хотя бы в наручниках, то этого бы не произошло. Раскаивается в том, что случайно зацепил стеклом водителя ФИО7. Суд, выслушав доводы подсудимого ФИО9, потерпевших ФИО5 и ФИО7, допросив свидетелей и исследовав письменные 4 доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО8 виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дежурство. Около 22 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8, проживающей <адрес> о том, что приехал ее бывший муж и угрожает ей. На служебной машине УАЗ с водителем ФИО7 поехали в <адрес> Приехав на <адрес>, встретили ФИО8. Она пояснила, что проживает вместе с детьми, и что к ней приехал бывший муж в состоянии алкогольного опьянения, они его не пустили в дом, так как боятся, поэтому вызвали сотрудников, сказала, что он спрятался в сарае. Поставив лестницу, поднялся на сеновал и увидел ФИО8, попросил его спуститься. Рядом с ним на сеновале лежали вилы, которые он, свидетель, откинул в сторону. Затем с ФИО8 зашли в дом, чтобы взять у нее объяснения. Когда вышел, на улице стояли ФИО8 и ФИО7. Сказал ФИО8, что надо проехать в <адрес>, на что он согласился. Перед тем, как сесть в машину, проверил его на наличие колюще-режущих предметов. В кармане у него были две пачки сигарет, коробочка с золотой цепочкой, которую он предлагал жене, в правом кармане раскладной перочинный нож. Всё это, изъяв, передал водителю, который положил всё рядом с рычагом. Кроме этого у ФИО8 были продукты питания и спиртосодержащие жидкости. В салоне автомобиля ФИО8 сел на заднее сидение за водителем. ФИО7 был за рулем. По пути движения, не доезжая до железнодорожного переезда <адрес> ФИО8 попросил остановиться, пояснив, что хочет в туалет. Сказал ему, что скоро доедем до ОВД, где он справит свою нужду. На что ФИО8 не согласился, потянулся через него правой рукой к дверной ручке, сказав, что тогда он выйдет сам. Когда пытался убрать его руку с дверной ручки, ФИО8 нанес ему чем-то удар в шею. Почувствовав боль, оттолкнул его на сидение. Затем увидел, что с шеи бежит кровь, и попросил ФИО7 остановить автомобиль. ФИО7 стал притормаживать. Он, свидетель, удерживал левой рукой ФИО8, а правой рукой придерживал рану. ФИО8 оттолкнул его и потянулся к ФИО7. ФИО7 закричал от боли. В этот момент увидел в руках у ФИО8 предмет, похожий на нож, увидел торчавшее из руки лезвие длиной примерно два сантиметра, хотел изъять у него этот предмет, но не смог. ФИО7 остановился, и они оба с ФИО7 вышли из машины, пытаясь заблокировать ФИО8 в машине. В это время ФИО8 перепрыгнул на водительское сидение и через водительскую дверь выбежал из машины и побежал в сторону <адрес> Они побежали за ним, требуя остановиться. ФИО8 останавливался, размахивал руками, угрожал, кричал, не подходите, в руке у него также было что-то похожее на лезвие ножа. 5 Достав табельное оружие, предупредил, что если он не остановится, то вынужден будет стрелять, после чего произвел предупредительный выстрел в воздух. ФИО8 хотел убежать, но ФИО7 подбежал к нему и уронил его на землю. Затем они надели на него наручники. ФИО7 стоял рядом с ФИО8, прикрывал рану снегом. Затем по телефону вызвал подкрепление и скорую помощь. После приезда им оказали первую медицинскую помощь и доставили в Алнашскую ЦРБ. В салоне автомобиля никаких стекол не было и не могло быть, так как автомобиль перед выездом всегда осматривается. Какого-либо насилия в отношении ФИО8 они с ФИО7 не применяли, считали, что доставляют в ОВД обычного «семейника». Показания потерпевшего ФИО5 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов он заступил на дежурство. После того, как около 22 часов поступило сообщение из <адрес>, старший оперативный дежурный ФИО20 отправил его с ФИО21 на служебном автомобиле УАЗ в эту деревню. По приезду ФИО8 сказала, что ее бывший муж спрятался где-то на территории ее хозяйства, говорила, что боится его. ФИО8 нашли в сарае. Когда он спустился, ФИО6 зашел в дом, а он с ФИО8 оставался на улице. ФИО8 был пьян. При осмотре изъяли у него перочинный нож, который ФИО6 передал ему. Нож положил возле переключателя передач. Затем поехали в ОВД. Не доезжая до железнодорожного переезда, ФИО8 попросился в туалет, но останавливаться не стали, так как было уже недалеко. Затем почувствовал, что на заднем сидении завязалась драка. Саму драку не видел, так как находился за рулем. ФИО6 попросил его остановиться, сказал, что ФИО8 ударил его по шее. Увидев у него кровь, начал постепенно тормозить, резко тормозить не стал из-за гололеда. Затем ФИО8 порезал и его, в руках у него был какой-то предмет, но точно не стекло, так как был металлический блеск. После чего остановил автомобиль и выбежал на улицу. ФИО6 тоже вышел из машины. Хотели заблокировать двери, но ФИО8 перескочил на водительское сидение и через водительскую дверь выбежал на улицу, побежал в сторону <адрес>. Когда убегал, размахивал руками, говорил, не подходите, а то хуже будет. ФИО6 достал пистолет и сделал предупредительный выстрел. Затем они догнали ФИО8, повалили на снег, надели наручники. ФИО6 позвонил в скорую помощь и сотрудникам милиции. Автомобиль он перед дежурством принял от водителя Краснова, осмотрел, стекол в салоне не было. Даже если оно и было, то при такой дороге, стекло не могло удержаться на столике, оно соскользнуло бы на пол. Они оба с Краевым в тот вечер были в форме сотрудников милиции. Свои показания потерпевшие ФИО6 и ФИО7 полностью подтвердили в ходе проведенных с их участием следственных экспериментов (л.д. 50-57 и 67-72), а также в ходе очной ставки с ФИО8 (л.д.189-193, 194-198). 6 Свидетель ФИО10, оперативный дежурный ОВД по <адрес>, показал, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов следующего дня находился на суточном дежурстве. Вместе с ним на дежурство с ним заступил ФИО22, ФИО6 и ФИО7. В период несения службы, поступил звонок от ФИО8, которая сообщила, что ее бывший муж стучится в дом. Он отправил группу быстрого реагирования в составе ФИО5 и водителя ФИО7. Спустя какое-то время, от ФИО5 по телефону поступило сообщение, что совершено нападение на сотрудников милиции, нанесли удары в область горла ФИО5 и в область шеи ФИО7 колюще-режущим предметом. ФИО6 пояснил, что истекает кровью, что ФИО8 нанес ему удар в область горла. Конкретно чем он его порезал, не говорил, сказал, что когда садились в машину, они изъяли у ФИО8 нож. Слышимость была плохая. По голосу понял, что речь у ФИО5 нарушена, необходима помощь, поэтому вызвал скорую помощь. На место происшествия отправил две патрульных машины ДПС для задержания правонарушителя. Свидетель ФИО11, инспектор полка дорожно-патрульной службы ГАИ МВД по УР, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, работая с инспектором ДПС Гизатуллиным, из дежурной части получили сообщение, что на повороте в <адрес> было совершено нападение на сотрудников милиции, что у них ножевые ранения. Подъехав на место, увидели, что один экипаж уже приехал раньше. ФИО5 с ФИО7 они отвезли в больницу. О том, что произошло, они им не рассказывали. Свидетель ФИО12, инспектор полка дорожно-патрульной службы ГАИ МВД по УР, показал, что также ДД.ММ.ГГГГ работал в автопатруле с ФИО23 Ближе к ночи получили информацию от оперативного дежурного ОВД, что в районе железнодорожного переезда дороги <адрес> совершено нападение на сотрудников милиции, требуется помощь. Приехав на место, увидели стоявший на обочине «уазик», ФИО7 стоял перед машиной и вытирал снегом кровь с подбородка, ФИО6 стоял позади машины, перед ним находился ФИО8 с наручниками за спиной. Позвонили в скорую помощь, доложили дежурному, что сотрудники порезаны. Визуально осмотрел обоих сотрудников, у ФИО5 был глубокий порез в области горла, шла кровь. Было много крови и на снегу и в салоне машины. Со слов потерпевших знает, что ехали спокойно, затем ФИО8 задергался, нанес удар чем-то острым. Скорую помощь ждать не стали, сами повезли их в больницу на служебной машине. По дороге навстречу попал автомобиль скорой помощи, куда пересели потерпевшие, а он пригнал «уазик» в ОВД. Свидетель ФИО8, бывшая супруга подсудимого, характеризовала его как лживого, двуличного, что ему присущи все отрицательные черты, какие имеются у человека. Пояснила, что познакомилась с ним в 2005 году, когда он еще отбывал наказание в колонии. Родственники у него очень хорошие, поэтому думала, что и он хороший. Он был очень агрессивным, но надеялась, что исправится. Когда стали жить 7 вместе, он начал проявлять себя с отрицательной стороны, пил каждый день. Боялась оставлять его одного с детьми, так как у него был похотливый взгляд. ДД.ММ.ГГГГ вечером она увидела, как возле ее дома остановилась машина, и из нее вышел ФИО8 с пакетом. Увидев его, сразу закрыла дверь и позвонила в милицию, так как боялась его, поскольку он угрожал ей, что подожжет дом, убьет ее и детей. Дочь, увидав ФИО8, испугалась и заплакала. Примерно через час приехала милиция. Она сказала им, что ФИО8 стучался в дом, что он спрятался где-то недалеко. Милиционеры нашли его в сарае, где рядом с ним лежали вилы, хотя вилы на сеновале она никогда не оставляет. Поэтому была уверена, что он их заранее приготовил. Потом с одним из сотрудников она зашла в дом, а ФИО8 оставался на улице с другим сотрудником. Сотрудники ему не угрожали, были вежливы, а ФИО8 по отношению к ним был агрессивен. Затем они сели в служебную машину и уехали. Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что удары потерпевшим ФИО5 и ФИО7 он наносил осколком стекла, найденным им в салоне служебного автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку, кроме показаний потерпевших, эти доводы опровергаются также и исследованными в суде письменным доказательствами. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок автодороги <адрес>, расположенный на расстоянии 1200 метров восточнее от железнодорожного переезда и на расстоянии 1215 метров восточнее от поворота на д. <адрес> УР. На осматриваемом участке в снегу обнаружен складной перочинный нож в раскрытом виде. На клинке ножа имеются прилипшие частицы снега с веществом бурого цвета. В ходе смотра указанный нож был изъят (л.д. 25-30). Согласно протоколу осмотра места происшествия - салона служебного автомобиля ОВД по <адрес> марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в нем обнаружены пятна бурого цвета, с которого сделаны смывы на марлевый тампон. Кроме того, в салоне автомобиля у рычага переключения передач обнаружен складной нож в сложенном виде, который был изъят, (л.д. 16-24). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных на экспертизу вещественных доказательств - изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, а также принадлежащих ФИО5 милицейской форменной рубашки, куртки и брюк, и принадлежащих ФИО7 милицейской форменной зимней крутки и летней куртки, было установлено, что на представленных вещественных доказательствах обнаружена кровь человека. При этом в следах на летней куртке ФИО7, зимней куртке ФИО7, брюках ФИО5 обнаружена кровь группы Ав, которая могла быть получена при происхождении крови от лица с группой Ав, Нр 2-2, которым мог быть ФИО7 От ФИО5 и ФИО1 кровь не происходит. 8 При определении группы крови в следах, расположенных на марлевом тампоне со смывом с автомобиля, рубашке, куртке ФИО5, выявлен антиген В, а в некоторых следах и агглютинин «а». Такие результаты могли быть получены при происхождении крови от лица с группой В а, в том числе от ФИО5 От ФИО7, ФИО1 кровь не происходит. При определении группы крови в следах на зимней куртке ФИО7 выявлены антигены А и В, которые могли произойти от лица (лиц) с группой АВ, либо при смешении крови лиц с различными сочетанием" выявленных антигенов, в этом случае возможно смешение крови ФИО7, ФИО13 и ФИО5 кровь не происходит. В остальных следах на зимней куртке ФИО7, брюках ФИО5, марлевом тампоне с ножа выявлен антиген А, а в некоторых следах и агглютинин «в», которые могли произойти от лица (лиц) с группой Ав, в том числе от ФИО7 или ФИО1 От ФИО5 кровь не происходит (л.д. 301-309). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелось телесное повреждение характера колото-резаной раны на передней поверхности верхней трети шеи, которая образовалась от возвратно-поступательного воздействия плоского орудия с колюще-режущими свойствами и имеющего в своей структуре острую кромку. Данное повреждение могло быть причинено предоставленным на экспертизу ножом (нож, обнаруженный в ходе ОМП на автодороге <адрес>). Таким образом, образование обнаруженного у ФИО5 телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных им при допросах в качестве потерпевшего, а также при проведении следственного эксперимента. При возвратно-поступательном воздействии осколком стекла образующаяся при этом рана должна иметь другую форму концов (на них должны образоваться дополнительные надрезы), поэтому образование ее при таком же механизме воздействием осколка стекла исключается (л.д. 251-252). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО7 имелось телесное повреждение характера обширной резаной раны мягких тканей на подбородочной области, которая образовалась от касательного (скользящего) воздействия орудия, обладающего режущими свойствами и имеющего в своей структуре острую кромку. Данное повреждение могло быть причинено предоставленным на экспертизу ножом (нож, обнаруженный в ходе ОМП на автодороге <адрес>). Таким образом, образование обнаруженного у ФИО7 телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных им при допросах в качестве потерпевшего, а также при проведении следственного эксперимента (л.д. 282-283). Таким образом, заключениями экспертиз, проведенных в отношении обоих потерпевших, сделаны выводы о том, что имевшиеся у них повреждения не могли быть причинены осколком стекла. 9 Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается также и другими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при доставлении его на служебном автомобиле в ОВД по <адрес> за совершение административного правонарушения, находясь на участке автодороги, ведущей из <адрес> в <адрес> УР, не доезжая до д. <адрес> УР, по ходу движения автомобиля, применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителей власти, путем нанесения неоднократных порезов неустановленным режущим предметом в область лица и шеи сотрудникам ОВД по <адрес> - старшему участковому уполномоченному милиции ФИО5 и милиционеру-водителю ФИО7 (л.д. 11); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 54 минуты в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение по телефону от ФИО5 о том, что задержанный ФИО8 нанес ножевые ранения сотрудникам милиции (л.д. 14); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 52 минуты, в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение по телефону от фельдшера <адрес> обратились ФИО7 с диагнозом «резаная рана подбородка, наружное кровотечение» и ФИО6 с диагнозом «резаная рана в области шеи» (л.д. 15). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 при первичном обследовании было обнаружено телесное повреждение характера колото-резаной раны на передней поверхности верхней трети шеи, которая образовалась от возвратно-поступательного воздействия плоского орудия с колюще-режущими свойствами и имеющего в своей структуре острую кромку. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (исходя из средней длительности заживления таких повреждений) (л.д. 242-243). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО7 при первичном обследовании было обнаружено телесное повреждение характера обширной резаной раны мягких тканей на подбородочной области, которая образовалась от касательного (скользящего) воздействия орудия, обладающего режущими свойствами и имеющего в своей структуре острую кромку. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку 10 кратковременности его расстройства (исходя из средней длительности заживления таких повреждений) (л.д. 260-261). Из повторного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО7 имеется телесное повреждение характера резаной раны в проекции подбородка с переходом на правую щеку. Образовано повреждение от действия твердого плоского острого предмета с режущими свойствами, чем в частности, мог быть клинок ножа. Резаная рана подбородка причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Рубец на лице ФИО7 является неизгладимым (л.д. 273-274). Копиями служебных карточек подтверждается, что потерпевшие ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками ОВД по <адрес> УР (л.д. 74 и 82). Согласно графику дежурства личного состава ОВД по <адрес> на декабрь 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заступили на дежурство (л.д. 86), то есть в момент совершения против них преступных действий ФИО8, оба они находились при исполнении служебных обязанностей. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания признал частично, считая, что на совершение преступления его спровоцировал потерпевший ФИО6, оскорбив и унизив его честь достоинство, ударив его по голове рукояткой пистолета. Однако, в судебном заседании доводы ФИО8 в этой части также не нашли своего подтверждения. Судом на основании показаний потерпевшего ФИО5 установлено, что пистолет в салоне автомобиля ФИО6 не доставал, поскольку в этом, по его утверждению, не было необходимости. Достал он его только после того, как ФИО8, выбежав из автомобиля, стал убегать от них. Данное обстоятельство также подтвердил и потерпевший ФИО7 Удары рукояткой пистолета ФИО6 ФИО8 не наносил. Имевшиеся у него на голове раны он мог получить при ударе о выступающие части в салоне автомобиля, что также подтверждается и проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизой (л.д.291-292). Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.314), согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по <адрес> ФИО5 и ФИО7 по факту превышения ими должностных полномочий в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу. Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, 11 опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Бывшая супруга подсудимого - ФИО8 охарактеризовала его отрицательно, отмечая злоупотребление им спиртными напитками," и агрессию. Частичное признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. С учетом тяжести совершенного ФИО8 преступления, его дерзости, и того, что совершено оно сразу в отношении двоих сотрудников милиции, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. Оснований для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить восемь лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - нож, изъятый из салона автомобиля и нож, изъятый на автодороге <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, милицейскую форменную рубашку, 12 куртку и брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО5, милицейскую форменную зимнюю куртку и летнюю крутку, принадлежащие потерпевшему ФИО7, футболку и кофту, принадлежащие ФИО1, -после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий АС.Байсарова
усматривается, что она просит привлечь к ответственности Шаймарданова
М.М. который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, стучался к ней домой, мешал
отдыхать (л.д. 38);