Дело № ФИО2 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Краснова Ю.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Щелчкова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пестовой Н.Н., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом Удмуртской Республики по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем взлома запорного устройства на входной двери тайно, незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где не найдя денег, похитил электрический фонарик, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО6 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 также согласилась о постановлении приговора без судебного разбирательства. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное преступление ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, жалоб с его стороны, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно мог и может руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего строго наказывать подсудимого. По делу подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. В соответствии с ст. 70 УК РФ. Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленного преступления категории средней тяжести, и совершил умышленное тяжкое преступление, ему следует назначить наказание согласно правил ч. 1 ст. 61 УК РФ. ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 нигде не работает, то суд считает нецелесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу топор, металлическая накладка и электрический фонарик подлежат возврату по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденному ФИО2 меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: топор, металлическую накладку и электрический фонарик, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 в течение 10 суток вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.К. Краснов Копия верна судья: