Кража личного имущества



        Дело г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> УР        ДД.ММ.ГГГГ

Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чиркова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого

  1. ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского городского суда на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
  2. ДД.ММ.ГГГГ Алнашским районным судом УР по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19-ом часу ФИО2 с целью хищения чужого имущества, с помощью металлического лома, найденного во дворе хозяйства ФИО1, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, взломал запорные устройства и тайно, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где имея цель похитить продукты питания, в кухонном буфете обнаружил полбуханки хлеба стоимостью 6 рублей 50 коп., но в этот момент был обнаружен на месте совершения преступления сестрой ФИО1, ФИО5, в связи с чем свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО1, у которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять в связи с отсутствием у ФИО2 источника дохода.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений суд не может применить к нему ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок два года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.

Приговор Алнашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Алнашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С.Байсарова