№- ФИО1
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Краснова Ю.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР Чиркова А.В.,
подсудимого: ФИО1,
защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пестовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в помещение столовой СПК «<адрес> <адрес> Удмуртской Республики, расположенному на расстоянии 405 метров к юго-востоку от <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики, откуда тайно похитил продукты питания: сахарный песок в количестве 5 кг., стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 110 руб., масло подсолнечное в количестве 2,5 литров, стоимостью 76 рублей за 1 литр, на общую сумму 190 рублей, 15 буханок хлеба, стоимостью 15 рублей за 1 буханку, на общую сумму 225 рублей, котлеты мясные в количестве 10 штук, стоимостью 3 рубля за 1 котлету, на общую сумму 30 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.
Тем самым, своими корыстными преступными действиями ФИО1 причинил СПК «<адрес> <адрес> Удмуртской Республики материальный ущерб на общую сумму 555 рублей 00 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник также просила о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего - председатель СПК «<адрес> ФИО5 написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, проанализировав мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавших заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за совершенное преступление ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, жалоб с его стороны, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно мог и может руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего строго наказывать подсудимого.
По делу подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление ФИО1 только в местах изоляции от общества. При этом на основании правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание в местах лишения свободы.
Вид исправительной колонии ФИО1 должен быть определен, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у него рецидив преступлений.
Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Судом установлено, что преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до вынесения приговора по первому делу (Приговор Алнашского районного суда ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание ему по настоящему приговору необходимо вынести по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Аналогичная позиция высказана в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку у ФИО1 рецидив преступлений (приговор Алнашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытый по первому приговору Алнашского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.К. Краснов