Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чиркова А.В.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордеры №, 043247,
при секретаре Медведевой Т.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> УАССР, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, дер. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В середине декабря 2010 года, точная дата предварительным следствием не установлена, в 01-ом часу ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к складу ООО «<адрес> расположенному с северо-западной стороны от <адрес> дер. <адрес> <адрес> Удмуртской Республики, где руками отжал ворота и через образовавшийся проем тайно, незаконно проник в склад, откуда похитил два мешка с комбикормом, каждый весом по 30 кг, стоимостью 233 руб. за 1 мешок, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес> материальный ущерб на общую сумму 466 рублей.
Кроме того, в конце декабря 2010 года, точная дата предварительным следствием также не установлена, в 23-ем часу ФИО1 с целью хищения чужого имущества вновь подошел к вышеуказанному складу ООО «<адрес> где предыдущим способом, руками отжав ворота, через образовавшийся проем тайно, незаконно проник в склад, откуда похитил два мешка с комбикормом, весом по 30 кг каждый, стоимостью 233 руб. за 1 мешок, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес> материальный ущерб на общую сумму 466 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к складу ООО «<адрес> расположенному с северо-западной стороны от <адрес> дер. <адрес> <адрес> Удмуртской Республики, где ФИО2 отжал руками ворота, а ФИО1 через образовавшийся проем тайно, незаконно проник в помещение склада, и, обнаружив там мешки с комбикормом гранулированным, весом 40 кг каждый, стоимостью 440 рублей за 1 мешок, два из которых передал через проем стоявшему на улице ФИО2, после чего оба с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес> материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.
В ходе предварительного следствия один из похищенных мешков с комбикормом гранулированным возвращен ООО «<адрес> стоимость другого похищенного мешка с комбикормом гранулированным в сумме 440 рублей также возмещен добровольно подсудимым ФИО2
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласились с суммой материального ущерба.
Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам краж в декабре 2010 года правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи комбикорма ДД.ММ.ГГГГ также правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых.
По месту жительства подсудимые оба характеризуются положительно.
Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ФИО2 частично причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, с учетом их личности, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, суд считает возможным назначить обоим наказание в виде обязательных работ.
Заявленный представителем потерпевшего ФИО6 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 1 372 рублей подлежит удовлетворению частично, в сумме 932 рубля, с учетом возмещения ущерба подсудимым ФИО2 в сумме 440 рублей и возврата одного мешка комбикорма гранулированного стоимостью 440 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Признать ФИО2 виновным по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание ФИО1:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в середине декабря 2010 года) - в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в конце декабря 2010 года) - в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
ФИО2 назначить наказание также в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес> 932 рубля в счет причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство - один мешок гранулированного комбикорма, выданного на хранение ФИО7 (л.д.71), после вступления приговора в законную силу вернуть ООО «<адрес>
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Алнашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С.Байсарова