Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Якимовой Л.И.,
подсудимых ФИО2 и ФИО1,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордеры №, 043248,
при секретаре Медведевой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> УАССР, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые братья ФИО1 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> братья ФИО1 и ФИО9 с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой три мешка и сани подошли к телятнику <адрес> расположенному в дер. <адрес> Удмуртской Республики, где путем свободного доступа, через входные двери, тайно, незаконно проникли в помещение телятника, откуда похитили пропущенную через миксер смесь соломы и сенажа общей массой 31 кг 800 гр. по цене 7 руб. 40 коп за 1 кг, сложили ее в принесенные с собой мешки, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «<адрес> материальный ущерб на сумму 235 рублей 32 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласились с суммой материального ущерба.
Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6, у которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых.
По месту жительства подсудимые оба характеризуется в целом удовлетворительно.
Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и с учетом их личности, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, суд считает возможным назначить обоим наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить по этой статье наказание каждому в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Алнашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С.Байсарова