Дело Номер обезличен /2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Алнаши УР Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... Якимовой Л.И.,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Алексеевой Е.И.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д.... УАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении сын-инвалид, работающего заведующим гаражом в ООО «Решитульный», проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, ..., д.Кузюмово, ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО4 по неосторожности причинил смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 12 часов ФИО4, не имея соответствующего допуска для работы на автокране, управляя заведомо для него неисправным автокраном марки КС-1562А, 1984 года выпуска, принадлежащим ООО «Решительный», в нарушение п.Дата обезличена. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ10-382-00», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, поставил автокран перед воротами овощехранилища в дер.ФИО6 ... УР таким образом, что передняя часть стрелы автокрана оказалась под высоковольтной линией ВЛ-10 КВт ПС «Алнаши» в области действия электрического поля.
Далее ФИО4 в нарушение требований и норм «Межотраслевых правил по охране труда по эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ -016-2001 без снятия напряжения с высоковольтной линии и отсутствия заземления автокрана, попросил рабочих ФИО7 и ФИО5 установить левую опору автокрана. При приближении стрелы управляемого ФИО4 автокрана к проводам высоковольтной линии произошел электрический разряд, при этом рабочий ФИО5, державшийся за левую опору крана, от поражения электрическим током упал на землю и спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО5 наступила от электротравмы, поражения техническим электричеством. При судебно-медицинской экспертизе трупа были выявлены повреждения характера прижизненных термических очаговых ожогов 2-3 степени на правой кисти (входные электрометки) и термических точечных ожогов 2-3 степени на подошвенной поверхности стоп (выходные электрометки), термического крупноочагового тыльной поверхности правой стопы 2 степени (выходная электрометка), которые являются прямым следствием и проявлением прижизненного воздействия технического электричества на тело пострадавшего.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО4, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
ФИО8 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО0 и потерпевший ФИО3 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
ФИО8 считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.
По месту работы и жительства ФИО4 характеризуется исключительно положительно.
Признание им вины в полном объеме, наличие на иждивении сына-инвалида суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО4 преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая его положительные характеристики, мнение потерпевшего не наказывать его строго, учитывая, что им впервые совершено неосторожное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок один год.
Обязать условно осужденного ФИО4 в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО8 в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С.Байсарова