Дело Номер обезличен 16/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Алнаши УР Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Щелчкова А.Н.,
подсудимых ФИО7, ФИО9,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордеры Номер обезличен, 039907,
при секретаре Алексеевой Е.И.,
а также потерпевшей ФИО6, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... УАССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося 2-го курса ПУ-12 ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ФИО8 района УАССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего и не учащегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ФИО7 и ФИО9 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в 01-ом часу, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7, возвращаясь в алкогольном опьянении домой, по предложению ФИО4 решили похитить из кладового помещения ФИО6 самодельный спиртной напиток - самогон. С этой целью, ФИО5 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к многоквартирному дому Номер обезличен по ......, где путем свободного доступа проникли в подвальное помещение дома и подошли к двери кладовой, принадлежащей ФИО6 Увидев на двери замок, ФИО5, действуя согласованно с ФИО3, трижды ударил ногой по дощатой двери кладовки, взломав запорное устройство, после чего оба тайно, незаконно проникли внутрь кладовой, откуда похитили 18 полуторалитровых пластиковых бутылок с самогоном, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 814 руб. 50 коп.
В судебном заседании оба подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме.
Подсудимый ФИО7 суду показал, что Дата обезличена года вечером он позвонил своему другу ФИО9, вместе с которым они пошли на дискотеку. На дискотеке они оба употребили пиво. Спиртного им не хватило, и когда они возвращались домой, он предложил ФИО3 залезть в кладовку его соседки ФИО6 и похитить самогон. ФИО9 согласился, и они оба спустились в подвал дома, где он проживает совместно с родителями. В подвале он подошел к двери кладовки ФИО6. Ранее видел, что там у нее хранится самогон в полуторалитровых пластиковых бутылках. Дверь была закрыта на навесной замок. Трижды пнув по двери, она открылась, и вместе с ФИО3 они зашли в кладовку, где, освещая сотовым телефоном, увидели полторашки с самогоном, сколько всего их было, не считал. Они вытащили несколько бутылок и спрятали по углам подвала, с собой взяли пять бутылок, которые унесли в дом Гаранькина, где в течение двух дней пили этот самогон с друзьями и знакомыми. Когда самогон закончился, вместе с ФИО3 вновь вернулись в этот подвал, но припрятанный ими самогон не нашли.
Подсудимый ФИО9 дал аналогичные показания, уточнив, что самогон в кладовке ФИО6 стоял в картонной коробке. Сверху был прикрыт клеенкой.
Кроме признательных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО3, вина их в совершенном ими преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая ФИО6 показала, что в конце ноября 2009 года, днем она спустилась в подвал дома, где проживает, чтобы из кладовки занести варенье. В подвале было темно, и она наткнулась на пластиковую бутылку. Проверив, какая жидкость внутри бутылки, обнаружила там самогон. Затем вновь наткнулась на подобную бутылку. Подойдя к двери кладовки, обнаружила, что дверь выбита. Внутри кладовки она хранила соленья, варенья, а также 23 полуторалитровые бутылки с самогоном, который изготовила на собственные похороны и на строительство бани. Бутылки с самогоном хранила в деревянном ящике, прикрытом клеенкой. В ящике было всего пять бутылок. На следующий день о пропаже заявила в милицию. Впоследствии узнала, что кражу самогона совершили ФИО5 и ФИО9.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 показала, что совершенной сыном краже узнала от мужа, который ей сказал, что к ним приходила соседка ФИО6 и сообщила, что их сын вместе с ФИО3 похитил у нее самогон. Сын в это время находился на учебе в .... Когда он приехал домой на выходные дни, в ходе разговора с ним, он признался, что действительно вместе с ФИО3 похитили самогон из кладовки ФИО6.
Законный представитель ФИО3 показала, что о краже узнала от матери ФИО4, которая сказала, что их сыновья украли у ФИО6 18 «полторашек» с самогоном. Когда спросила об этом у сына, он подтвердил. После этого пошла к ФИО6, попросила у нее за сына прощения и дала 500 рублей в счет возмещения ущерба.
Кроме того, законные представители - матери подсудимых ФИО4 и ФИО3 показали, что имеют на сыновей влияние, осуществляют за ними контроль, сыновья их слушаются, оба они помогают по хозяйству.
Свидетель ФИО10 подтвердил показания подсудимых в части того, что Дата обезличена года вечером, зайдя к Гаранькину, увидел там ФИО4 и ФИО3, спавших в нетрезвом состоянии. Видел там самогон в полуторалитровой бутылке, сколько всего бутылок было, не знает, так как сам тоже был пьян, выпил три рюмки самогона и уснул за столом. Там также были и другие, кто именно, не помнит. Откуда самогон, также не знает, и ни у кого не спрашивал.
Вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершенной ими краже подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения, согласно которому, на двери кладовой имеются следы взлома л.д.10-11)
Действия ФИО7 и ФИО9 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых.
По месту жительства оба подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно.
Признание вины, несовершеннолетний возраст подсудимых на момент совершения преступления, активное способствование предварительному следствию суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоих.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, суд с учетом положений ст.88 УК РФ считает возможным избрать обоим наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО7 и ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить обоим наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей каждому.
Вещественное доказательство - навесной замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО6
Мера пресечения ФИО4 и ФИО3 не избиралась.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО11 в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через ... суд.
Председательствующий судья А.С.Байсарова