Дело Номер обезличен 18/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Алнаши УР Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора ... Чиркова А.В.,
подсудимых ФИО6, ФИО7,
защитников ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Семеновой Н.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 - ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района УАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении двое детей, работающего водителем в ООО «Иж-Кама», проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, ..., ..., ..., ... ..., судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца дер.... УР, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего рабочим в отделе культуры ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, ..., дер.Старая Шудья, ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6, в начале октября 2009 г., точная дата предварительным следствием и судом не установлена, в 23-ем часу после совместного употребления спиртного с ФИО9 и ФИО8 по адресу: ..., ..., ..., ..., заведомо зная несовершеннолетний возраст находившегося вместе с ними в квартире ФИО7, Дата обезличена года рождения, вовлекая его в совершение преступления, предложил ему похитить лом черного металла с крестьянско-фермерского хозяйства «Палэп», расположенного по адресу: ..., ..., при этом пообещал ФИО7 расплатиться с ним вырученными от продажи похищенного металла деньгами, и заверив, что об этом никому не станет известно. Согласившись на предложение ФИО6, ФИО7 с ФИО6 на мотоблоке ФИО8 подъехали к гаражу КФХ «Палэп» по вышеуказанному адресу, где ФИО6, введя в заблуждение сторожа Темирева, попросил его открыть им гараж, сказав, что ему необходимо забрать с разрешения руководства КФХ обрезки металла, которые он приготовил еще днем, после чего ФИО6 с ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли в гараж, откуда похитили 1 100 кг лома черного металла, погрузив его в тележку мотоблока, и тайно вывезли его из помещения гаража, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив КФХ «Палэп» материальный ущерб на сумму 5 060 рублей 00 коп.
Причиненный КФХ «Палэп» материальный ущерб частично, в сумме 2500 рублей, возмещен подсудимым ФИО6 в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании оба подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме.
Подсудимый ФИО6 суду показал, что в октябре 2009 года, точную дату не помнит, вечером он находился дома у друга ФИО9 Михаила, употребляли спиртное. Затем туда на мотоблоке приехали Орехов Владислав и ФИО7 из дер.Старая Шудья. Орехов также стал с ними употреблять спиртное, а ФИО7 пить и курить он не разрешил, так как предполагал, что тот был еще несовершеннолетним. Затем он решил съездить на мотоблоке ФИО8 в гараж КФХ «Палэп», вывезти оттуда металл, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на обследование в больнице. Позвал с собой ФИО7, так как тот был трезвым и умел управлять мотоблоком. Пообещал за это ФИО7 деньги. ФИО7 сначала отказывался, но затем согласился, и на мотоблоке они подъехали к территории КФХ «Палэп», где к ним вышел сторож Темирев, которому он сказал, что ему нужно забрать обрезки металла, что руководство об этом знает. Темирев открыл им двери гаража, после чего они с ФИО7 зашли в гараж, вынесли оттуда металл и погрузили его в мотоблок. Затем поехали к Иванову на улицу Мелиораторов ..., который принимал металлолом. Жена его приняла у них металл, взвесила его, оказалось около 1000 кг, дала деньги около 3000 рублей. На эти деньги он купил спиртного и закуски, и с ФИО7 вновь поехали к ФИО9.
К показаниям подсудимого ФИО6 в части того, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО7, а лишь предполагал, суд относится критически и считает их защитной реакцией, поскольку из оглашенных в суде показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается, что ФИО7 он употреблять спиртное и курить сигареты не разрешает, так как знает, что он еще несовершеннолетний. Родителей его знал с детских лет, а Ивана знает с рождения. Оглашенные судом показания ФИО6 подтвердил в полном объеме.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО7 показал, что в начале октября 2009 года поехали с ФИО8 на мотоблоке в ... за продуктами. Зашли к ФИО9, который вместе с ФИО6 употреблял спиртное. Орехов тоже присоединился к ним. Затем ФИО6 предложил ему съездить за металлом к нему на работу. Поначалу не согласился, так как догадался, что металл не принадлежит ФИО6. Но ФИО6 уговорил его, сказал, что ничего за это не будет, никто не узнает. Поехали на мотоблоке ФИО8, он был за рулем, а ФИО6 сидел рядом. Подъехав к гаражу, ФИО6 о чем-то поговорил со сторожем, о чем именно, он не слышал, затем сторож открыл им ворота, и они заехали на территорию. Из гаража с ФИО6 сложили в тележку металл, он был разбросан по всему гаражу, в разных местах. Грузили около 1 часа. Затем поехали к приемщику металла. ФИО6 знал, где принимают металл. Металл у них приняла женщина. О чем с ней говорил ФИО6, не слышал, так как во двор не заходил, стоял на дороге. Женщина рассчиталась с ФИО6, и они поехали на автозаправочную станцию, где купили спиртное и продукты и вернулись к ФИО9.
Кроме признательных показаний подсудимых ФИО6 и ФИО7, вина их в совершенных ими преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, представитель потерпевшего ФИО5 показал, что из подсудимых знает только ФИО6, так как он работал в руководимом им хозяйстве КФХ «Палэп», был трудоустроен в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ в сентябре 2009 года. В целом по работе охарактеризовал его удовлетворительно, но отметил, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего мог иногда мог не выйти на работу.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО7, специалист отдела семьи, опеки и попечительства администрации ... ФИО4 показала, что семью несовершеннолетнего ФИО7 знает давно, его мама была ее ученицей в школе. Семья неблагополучная, так как мама злоупотребляет спиртными напитками, недавно лишена родительских прав в отношении младшего сына. В отношении Ивана не была лишена родительских прав, поскольку он уже самостоятельный, сам себе зарабатывает на жизнь, ничего плохого о нем сказать не может.
Свидетель ФИО9 подтвердил, ч в октябре 2009 года, когда он в квартире матери с ФИО6 употреблял спиртные напитки, к ним на мотоблоке приехали Орехов с ФИО7. Орехов с ними также употреблял спиртное, а ФИО7 ФИО6 пить не разрешал из-за его несовершеннолетнего возраста. Затем ФИО6 попросил у ФИО8 мотоблок привезти железо с работы. В качестве водителя позвал ФИО7, так как тот был трезвый. ФИО7 согласился, они уехали, и больше их в тот вечер не видел, так как опьянел и уснул. На следующий день от них узнал, что они сдали железо и купили спиртное, которое выпили у него дома. О том, что ФИО7 несовершеннолетний все знали, в том числе и ФИО6, поэтому ФИО7 с ними не пил.
Свидетель ФИО8 подтвердил показания свидетеля ФИО9, уточнив, что первоначально ФИО6 за металлом звал его, так как мотоблок принадлежит ему, но он был нетрезвый, поэтому ехать с ФИО6 отказался, после чего ФИО6 позвал ФИО7, который сначала отказывался, но потом согласился. ФИО6 сказал, что металл свой, но он догадался, что они поехали на кражу. О чем они разговаривали с ФИО7, не помнит, так как те отошли в сторону. После того, как они уехали, он с ФИО9 сходили за пивом, и выпив его, уснули. ФИО6 с ФИО7 приехали примерно через час, с собой у ФИО6 была водка. Он сказал, что сдал металлолом Иванову. Водку они в тот же вечер выпили. О том, что ФИО7 несовершеннолетний, ФИО6 знал, так как он не разрешал ему пить и курить.
Вина подсудимых ФИО7 и ФИО6 в совершенной ими краже металла подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия - здания гаража, принадлежащего КФХ «Палэп», в ходе которого был обнаружен лом черного металла л.д.14-15).
Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по факту кражи суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
ФИО10 исключает из обвинения обоих подсудимых признак незаконного проникновения в хранилище, поскольку судом не установлено незаконное проникновение на территорию КФХ «Палэп» и в помещение гаража. Как пояснили подсудимые, они проникли в гараж путем свободного доступа, введя в заблуждение сторожа Темирева, который сам открыл им ворота территории и разрешил заехать туда на мотоблоке, и далее открыл им гараж.
Действия подсудимого ФИО6, кроме того, суд квалифицирует по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности подсудимых.
По месту прежней работы подсудимый ФИО6 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно был замечен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В октябре и ноябре 2009 г. допустил прогулы по неуважительным причинам.
Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается, что в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, спокойный, трудолюбивый.
Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6.
В отношении подсудимого ФИО7 смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также его несовершеннолетний возраст.
Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенных ФИО6 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие у него на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного материального ущерба, глубокое раскаяние, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года суд считает возможным исполнять самостоятельно.
В отношении подсудимого ФИО7, суд с учетом его личности и несовершеннолетнего возраста считает, что он может быть исправлен без применения уголовного наказания, поэтому с учетом ст.92 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия.
Заявленный по делу представителем потерпевшего ФИО5 гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 2560 рублей, с учетом частичного добровольного возмещения ФИО6 причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить один год три месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок один год шесть месяцев.
Обязать условно осужденного ФИО6 в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года по ч.1 ст.157 УК РФ исполнять самостоятельно.
Признать ФИО7 виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч.1 ст.92 УК РФ от наказания ФИО7 освободить, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор органу опеки и попечительства администрации ... и возложения обязанности загладить причиненный вред.
Взыскать с осужденных ФИО6 и ФИО7 в пользу КФХ «Палэп» 2 560 рублей солидарно.
Мера пресечения ФИО6 и ФИО7 не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО10 в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через ... суд.
Председательствующий А.С.Байсарова