Номер обезличен ФИО3
ПРИГОВОР
ФИО0
с. Алнаши Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Краснова Ю.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... УР Чиркова А.В.,
подсудимого: ФИО3,
защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Медведевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца д.... УАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, на иждивении трое детей, работающего СХК колхоз «Молодая Гвардия» разнорабочим, проживающего в с.ФИО6 района УР, ..., ..., судимого: Дата обезличена года ... судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года подсудимый ФИО3 с целью хищения чужого имущества с помощью металлического лома путем взлома навесноого замка на входной двери тайно, незаконного проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по ..., ... «в», с. ФИО6о района Удмуртской Республики из сейфа похитил 2,5 литра медицинского спирта, принадлежащий Муниципальному учреждению здравоохранения «Алнашская центральная районная больница, на общую сумму 438 рублей 45 копеек, стоимость одного литра спирта составляет 175 рублей 38 копеек за один литр, оттуда же похитил деньги в сумме 230 рублей 00 копек, принадлежащие Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «... аптека Номер обезличен и похищенным скрылся.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил Муниципальному учреждению здравоохранения «Алнашская центральная районная больница» материальный ущерб в размере 438 рублей 45 копеек и Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «... аптека Номер обезличен в размере 230 рублей 00 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и изучив заявление потерпевшего, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО4 также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора ФИО2 также согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего Алнашская центральная районная больница поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «... аптека Номер обезличен» в судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление от представителя о рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствие в случае неявки.
ФИО8 с согласия сторон принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей потерпевших.
Наказание за совершенное преступление ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО8 считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
ФИО3 на учёте у психиатра не состоит, жалоб с его стороны на состояние здоровья в период совершения преступления и в настоящее время, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно мог и может руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также мнение потерпевших, не просивших строго наказывать подсудимого.
Совершенное преступление ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По делу подсудимый характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, признание им вины, активное способствование предварительному следствию, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 по делу отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.
Обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный ФИО8 в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО3 в течение 10 суток вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.К. Краснов