Дело Номер обезличен 38/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Алнаши УР Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Чиркова А.В.,
подсудимых ФИО3, ФИО4,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордеры Номер обезличен, 039991,
при секретаре Алексеевой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца дер.... УАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, ..., ФИО9, ..., ..., не судимого,
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца дер.... УАССР, со средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении один ребенок, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., дер.ФИО8, ..., ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ФИО3 и ФИО4, находясь в предварительном сговоре, совершили тайное хищение принадлежащего СПК «ФИО10» имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в 15-ом часу ФИО3 предложил ФИО4 совершить кражу половых досок, находящихся у здания столярного цеха на охраняемой территории фермы СПК «ФИО12», расположенной в дер.... УР. Согласившись с предложением ФИО3 и тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, ФИО4 и ФИО3 в 01-ом часу Дата обезличена года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, незаконно проникли на охраняемую территорию фермы СПК «ФИО11 откуда от здания столярного цеха похитили половые доски длиной 6 метров в количестве 1,1 куб.м., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «Кузебаево» материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 коп.
В ходе предварительного следствия ущерб ФИО3 и ФИО4 возмещен полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые оба, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
ФИО6 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО0, представитель потерпевшего ФИО5, у которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
ФИО6 считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых.
По месту прежней работы подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, по месту жительства оба характеризуются в целом удовлетворительно.
Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, с учетом их первой судимости, глубокого раскаяние, в совокупности со смягчающими обстоятельствами суд считает возможным назначить обоим наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить обоим наказание в виде штрафа в размере 5 000 каждому.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО6 в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через ... суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С.Байсарова