Номер обезличен ФИО4, ФИО3
ПРИГОВОР
ФИО0
с. Алнаши Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Краснова Ю.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... УР Щелчкова А.Н.,
подсудимых: ФИО4, ФИО3,
защитника ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен,
при секретаре Медведевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Так, Дата обезличена года в 23 часу ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хранилище - в помещение склада сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО11» ... Удмуртской Республики, расположенного в д. ... Удмуртской Республики, на расстоянии 135 метров к западу от водонапорной башни на охраняемой территории верхней фермы названного производственного кооператива «Кузебаево», откуда похитили рулон сена массой 300 кг., стоимостью 500 рублей и с места происшествия скрылись.
Своими корыстными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили сельскохозяйственному производственному кооперативу ... Удмуртской Республики на сумму 500 рублей 00 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО4 и ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, их защитника, проанализировав мнение представителя потерпевшего, изложенного в заявлении, мнение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, мотивировав тем, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 также согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление ФИО4 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО8 считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 обоих квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 на учёте у психиатра не состоят, жалоб с их стороны на состояние здоровья в период совершения преступления и в настоящее время, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО4 и ФИО3 осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно могли и могут руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому они подлежат уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, мнение потерпевшего.
Совершенное преступление ФИО4 и ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По делу подсудимые ФИО4 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 и ФИО3 суд признает признание ими вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3, судом не установлено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление ФИО4 только в местах лишения свободы.
ФИО4 должен отбывать наказание в колонии поселении в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд считает, что наказание ему должно быть назначено без реальной изоляции от общества.
Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Заявленный гражданский иск по делу в сумме 500 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 42 УПК РФ, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2-х лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный ФИО4 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному ФИО4, что осужденный не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законню силу обязан самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (г. Ижевск, ... (тел. 8-3412-683-414) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания осужденному исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по УР засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ в случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, осужденный направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на с рок в один год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
Взыскать с осужденных ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу сельскохозяйственного кооператива «Кузебаевское» в счет погашения причиненного ущерба 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный ФИО8 в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО4 и ФИО3 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО4 и ФИО3 в течение 10 суток вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.К. Краснов