Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... УР Дата обезличена г.
... суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Щелчкова А.Н.,
подсудимой ФИО4,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Конюховой И.В.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района УАССР, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающей в дер.... УР, ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., в 01-ом часу ФИО4 из возникшего на почве личной неприязни преступного умысла на умышленное уничтожение принадлежащего ФИО3 имущества, взяла из своего хозяйства пластиковую бутылку с бензином емкостью 1,5 литра, коробок спичек и подошла к автомобилю ВАЗ 21053, принадлежащему ФИО3, расположенному перед его домом по адресу: УР, ..., дер.Дроздовка, ..., и облила бензином крышку багажника автомобиля. Далее, продолжая преступные действия, ФИО4 подошла к деревянному дому ФИО3 и из той же бутылки облила бензином с северо-восточной стороны стену дома, а также северный угол помещения деревянного хлева. Затем с помощью спичек подожгла облитые бензином места автомобиля, дома и хлева и отошла на незначительное расстояние от хозяйства ФИО3 Обнаружив, что возгорания автомобиля не произошло, ФИО4 вернулась к автомобилю, и, продолжая преступные действия, желая довести их до конца, вновь облила бензином крышку багажника автомобиля и подожгла его спичками, после чего, увидев огонь, с места совершения преступления скрылась. Однако, преступные действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание автомобиля, стены дома и хлева было обнаружено и потушено потерпевшим ФИО3 и его родственниками.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО4, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
ФИО5 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО0, потерпевший ФИО3 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
ФИО5 считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, так как эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой.
По месту жительства ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно.
Признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи в совокупности со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих ее наказание обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок два года.
Обязать условно осужденную ФИО4 в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО5 с подачей жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С.Байсарова