Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зиновьева А.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Медведевой Т.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Нижний <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, без определенного места жительства, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В апреле 2010 года, точная дата и время предварительным следствием не установлена, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, взломал с помощью металлического лома доску веранды, тайно, незаконно проник в дом ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дер.Удмуртский Тоймобаш, <адрес>, откуда похитил рюкзак стоимостью 100 рублей, пакет с рисовой крупой весом 500 гр. стоимостью 30 рублей, махровое полотенце стоимостью 50 рублей, футболку, не представляющую для ФИО1 какой-либо ценности, в кармане которой находились 5 000 рублей, одну пару тапочек 44 размера стоимостью 180 рублей, одну пару тапочек 40 размера стоимостью 180 рублей, одну пару калош 45 размера стоимостью 120 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО2, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Зиновьев А.Ю., потерпевший ФИО1 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.
Главой МО «Писеевское», на территории которого ранее проживал ФИО2, характеризуется отрицательно. В характеристике отмечается злоупотребление им спиртными напитками, лживость, нежелание устроиться на постоянную работу и устроить свою жизнь.
Согласно справке МУЗ «Алнашская ЦРБ», ФИО2 состоит на учете у нарколога с алкогольной зависимостью.
Кроме того, ФИО2 была нарушена избранная в отношении него органом предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был объявлен в розыск, что также характеризует его с отрицательной стороны.
Признание вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, а также с учетом его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы,
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять в связи с отсутствием у ФИО2 средств для оплаты штрафа.
В связи с отказом потерпевшего ФИО1 от заявленного им в ходе предварительного следствия гражданского иска, суд в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ считает возможным принять данный отказ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - рюкзак темно-синего цвета и махровое полотенце после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алнашский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.С.Байсарова