Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зиновьева А.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Медведевой Т.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер<адрес> <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, на иждивении трое детей, работающего электрогазосварщиком в ООО «<адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дер.Дятлево, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 23 часов инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> ФИО1, назначенный на эту должность приказом Министерства Внутренних Дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ГУ «ОВД по <адрес>» совместно с ФИО5 обеспечивал безопасность дорожного движения на территории <адрес> Удмуртской Республики.
В тот же день около 16 часов, ФИО1 и ФИО5 на служебном автомобиле по служебным вопросам выехали в ГУ «ОВД по <адрес>», расположенное по адресу: УР, <адрес>. Проезжая по <адрес> УР, они заметили двигавшийся им навстречу автомобиль марки «Ока», периодически выезжавший на полосу встречного движения. С целью проверки документов сотрудниками милиции был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях наличествовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С целью пресечения противоправных действий ФИО2, последний был доставлен указанными сотрудниками милиции на стационарный пост ДПС ГИБДД, расположенный по адресу: УР, <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Во время составления протокола ФИО1, ФИО2 публично, в присутствии сотрудников милиции ФИО5 и ФИО6 стал высказываться в его адрес оскорбительными, нецензурными словами. С целью задержания ФИО2 в связи с совершением им административного правонарушения ФИО1 предложил ФИО2 проехать в ГУ «ОВД по <адрес>». На законные требования ФИО1 ФИО2 не реагировал и продолжал оскорблять представителя власти.
Действуя в соответствии со ст.13 Закона РФ «О милиции», с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника милиции и задержания ФИО2, ФИО1 произвел ему загиб руки за спину, после чего посадил его в салон служебного автомобиля и доставил в ГУ «ОВД по <адрес>».
Находясь в помещении дежурной части ГУ «ОВД по <адрес>» по адресу: УР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО2, продолжая выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, из возникших неприязненных отношений, осознавая, что ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на веке правого глаза, раны правой скуловой области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются в своей совокупности как единый травматический комплекс как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО1 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, однако отмечается периодическое употребление спиртных напитков и агрессивное поведение в нетрезвом состоянии.
Признание им вины в полном объеме, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая положительные характеристики ФИО2, мнение потерпевшего не наказывать его строго, публичное принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи в совокупности со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок два года.
Обязать условно осужденного ФИО2 в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять места жительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Алнашский районный суд.
Судья А.С.Байсарова