Дело №- ФИО1, ФИО3
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Краснова Ю.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР Зиновьева А.Ю.,
подсудимых: ФИО1, ФИО2,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордера №, №,
при секретаре Пестовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, обучающегося в ПУ-12 <адрес>, призывника, ранее не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, обучающегося в монтажном техникуме <адрес>, призывника, ранее не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, тайно, незаконно через калитку металлического ограждения проникли на территорию зерноскладов ООО «Варзи-Ятчи», расположенных на расстоянии 140 метров к западу от <адрес> Удмуртской Республики, откуда похитили 450 килограмм зерна пшеницы «Свеча», стоимостью 10 рублей за 1 килограмм и с похищенным скрылись.
Своими корыстными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Варзи-Ятчи» материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, их защитника, проанализировав мнение представителя потерпевшего, изложенного в заявлении, мнение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 оба свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, мотивировав тем, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд действия обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учёте у психиатра не состоят, жалоб с их стороны на состояние здоровья в период совершения преступления и в настоящее время, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно могли и могут руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому они подлежат уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, мнение потерпевшего.
Совершенное преступление ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По делу подсудимые ФИО1 и ФИО3 характеризуются положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в пределах санкции статьи, по которому квалифицированы их деяния и, учитывая, что вину подсудимые оба признали, раскаялись, причиненный ущерб возместили добровольно, оба не судимы, учитывая молодой возраст, а также мнение потерпевшего не просившего лишать свободы, суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначит в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу - зерно пшеница 450 кг. выдана под сохранность потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
ФИО1 в виде штрафа в размере 2500 рублей.
ФИО2 в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф уплатить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 дней подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.К. Краснов
Копия верна судья: