Дело № ФИО3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от уголовной ответственности и о применении
принудительной меры медицинского характера.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
с участием заместителя прокурора <адрес> УР Зиновьева А.Ю.,
с участием ФИО3,
его законного представителя ФИО1,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО2,
при секретаре Медведевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Юмьяшур, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование, среднее, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу ФИО3 находясь во дворе хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юмьяшур, <адрес> не осознавая общественную опасность своих действий и не предвидя возможность наступления опасных последствий в виду своей болезни, подошел к деревянному зданию мастерской, где взял пластиковую канистру «Лукойл», емкостью 4 литра с горюче - смазочным материалом, которым облил порог мастерской и с помощью спичек, произвёл поджёг.
Общественно опасное деяние ФИО3, направленное на уничтожение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было обнаружено посторонними лицами и потушено.
Своими общественно-опасными действиями ФИО3 покушался на уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба - здания мастерской, стоимостью 50 000 рублей и находящегося в нем имущества: бензопилы «Хусварна», стоимостью 7000 руб.; бензопилы «Дружба», стоимостью 10 000 руб.; электрорубанка «Рибер», стоимостью 3500 руб.; электродрели «Спарки», стоимостью 3000 руб., циркулярной ручной пилы, стоимостью 2000 руб., четырех всесезонных авторезин с дисками, стоимостью 4000 руб. каждая; 5 банок краски, стоимостью 200 рублей каждая банка; двигатель от мотоцикла, стоимостью 10 000 руб.; одной тонны зерна ячменя в ларе, стоимостью 5000 руб.; зернодробилки, стоимостью 3000 руб.; автозапчастей- корзины сцепления, стоимостью 1000 руб., амортизатора, стоимостью 2000 руб., всего на общую сумму 117 000 руб.
В судебном заседании ФИО3 возражений не имел, пояснил, что ничего не помнит.
Факт совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также другими материалами дела, исследованными в суде.
Так, потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что около 13 часов 30 минут услышал стук ворот, залаяла собака, вышел из нового дома во двор и увидел, что входные ворота во двора открыты настежь, возле двери мастерской со двора стоял ФИО3, больше во дворе никого не было. На пороге мастерской горел огонь ФИО1 стоял рядом и, наклонившись, что - то делал, его руки были испачканы чем - то черным. ФИО1 был злой. Догадался, что ФИО1 поджег его мастерскую. Он ему крикнул, что бы ФИО1 потушил огонь, сам он находился примерно в 3х метрах от него, так как подойти испугался, видя его состояние. Так как ФИО1 физически сильнее, взял в руки ледобур, ФИО1 схватился за другой конец ледобура, испугался и начал от ФИО1 убегать, выбежал на улицу, ФИО1 бежал за ним и кричал на него. В это время навстречу бежал сын ФИО1, Александр, он ему крикнул, чтобы он потушил огонь, после этого сам он забежал к соседям Заитовым. Потом зашел к себе во двор и возле мастерской увидел на земле около порога обгорелые перчатки, данные перчатки принадлежат ему, до этого они висели на пороге мастерской, он их всегда там оставляет, так же около перчаток валялись обгорелые спички, В мастерской сразу же за порогом стояла канистра пластмассовая 4 литровая из под масла «Лукойл», крышка была открытая, лежала там же на полу. Данная канистра принадлежит ему и в ней была отработка от двигателя машины. Там всего было три литра, а когда проверил то всего было около 0, 5 литров. Считает, что ФИО1 сделал поджёг по указанию своего брата, с которым они соседи, отношения плохие. Ранее они с ФИО3 были в хороших отношениях.
В мастерской, которую пытался поджечь ФИО1 было имущество:
- 1 бензопила Хусварна стоимостью 7 000
- 1 бензопила Дружба стоимостью 10 000 рублей
- электрорубанок Рибер - 3 500 рублей
- электродрель Спарки - 3 000 рублей
- циркулярная ручная пила - 3 500 рублей
- электронождак - 2 000 рублей
- 4 авторезины всесезонные в литых дисках каждая по 4 000 рублей на сумму 16 000 рублей
- 5 банок краски стоимостью по 200 рублей на сумму 1 000 рублей
- двигатель от мотоцикла - 10 000 рублей
- одна тонна зерна ячменя в деревянном ларе - 5 000 рублей
- зернодробилка - 3 000 рублей
- автозапчасти а именно: корзина сцепления - 1 000 рублей
- амортизаторы - 2 000 рублей
Если бы мастерская сгорела, то ему был бы причинен ущерб на сумму 67 000 рублей, кроме того само помещение мастерской деревянное, сруб размерами 6,0 х 9,0 метров, стоимостью на 15 000 рублей, куплен был примерно в 1990 годах. Шифер 80 листов на сумму 12 000 рублей. На восстановление данной мастерской понадобилось бы 50 000 рублей. Всего ему был бы причинен ущерб на сумму 117 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата в месяц около 5 000 рублей, жена получает около 4 000 рублей. Другого дохода у них нет.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут увидела как во двор зашел ФИО9, выбежала, заперла входную дверь, сама спряталась. ФИО1 с силой открыл дверь, забежал в дом, убедившись никого нет, вышел двор, выдернул штакетник, которым нанес удар по автомашине, находящейся во дворе, разбился фонарь, испугавшись, через огород убежала. Когда вернулась домой, перед мастерской увидела обгоревшие перчатки, штук восемь частично обгоревших спичек. Отец сказал, что ФИО1 пытался поджечь мастерскую.
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО7 усматривается, что проживает с отцом ФИО3, с матерью ФИО1, с сестрой Татьяной. Его отец состоит на учете у психиатра, с каким диагнозом и с какого времени ему не известно. По характеру отец спокойный, дома скандалы не устраивает. Спиртное употребляет редко. В конце мая 2010 года точную дату не помнит, около 13 часов он находился на <адрес> в д. Юмьяшур. В это время ему кто-то из жильцов деревни сказал, что его отец на улице скандалит с ФИО2 Сергеем, который проживает не далеко от них в д. Юмьяшур. Он подошел к дому ФИО2 и увидел, что его отец и ФИО2 кричат друг на друга. Из-за чего они кричали друг на друга ему не известно. В это время он заметил огонь на пороге мастерской ФИО2 Сергея, пошел и потушил огонь, как именно не помнит, так как испугался. Так же он заметил, что отец находится в состоянии опьянения, с кем он употреблял спиртное ему не известно. После этого он увел отца домой (л.д.39).
Законный представитель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу она пришла с работы домой. Увидела через окно, как ее муж Егор гонится за ФИО2 Сергеем. Выбежала на улицу, чтобы успокоить своего мужа. На <адрес> остановили его и завели домой, он был выпивший.
Кроме этого, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается материалами уголовного дела, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: УР <адрес> д. Юмьяшур <адрес>, где входе осмотра изъяты одна пара обгоревших матерчатых перчаток и прожженные спички в количестве 6 штук (л.д.10-11).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно которому осмотреныодну пара перчаток и прожженные спички в количестве 6 штук, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рядом с зданием мастерской ФИО2 Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.12-15).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоя щее время обнаруживал и обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении с непрерывным течением, отсутствием ремиссии. О чем свидетельствуют данные о начале заболевания в молодом возрасте, длительном хроническом протекании заболевания с характерным для шизофренического процесса бредовыми расстройствами полиморфной структуры: паранойяльных ипохондриче ских идей, бреда ревности, присоединением идей преследования, отравления, парафренных включений с расширением бредовой фабулы, включением в переживания новых лиц, систематизацией, сочетающихся с грубыми нарушениями мышления (паралогичность, соскальзывания, непоследовательность), псевдогаллюцинаторной сим птоматикой, эмоциональной диссоциацией с формированием параноидного дефекта личности, возможностью достижения в период психофармакотерапии нестойких ко ротких медикаментозных ремиссий, а также отсутствие выраженных органических изменений головного мозга по результатам проведенных инструментальных исследо ваний. Действия испытуемого в криминальной ситуации были обусловлены болез ненными (бредовыми) мотивами, лишающие подэкспертного возможности адекватно воспринимать происходящие события, делать правильные выводы, контролировать свое поведение, критически оценивать содеянное и прогнозировать возможные по следствия. Следовательно, ФИО3 в момент правонарушения не мог и в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая сохранение у подэкспертного в настоящее время актуаль ных стойких бредовых идей преследования, направленных на конкретных лиц (по терпевшего, других жителей деревни), тенденции к силовому воздействию на мни мых преследователей, агрессивной настроенности, отсутствия критики к своему со стоянию, отказ от лечения и приема поддерживающей терапии, резистентность к проводимому лечению ФИО3, как лицо, представляющее опасность для окружающих, нуждается в назначении принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа (л.д.85-89).
В связи с этим и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу ФИО3 следует считать невменяемым и его психическое расстройство представляет опасность для других лиц, возможно причинение им иного существенного вреда.
Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ст. 21 УК РФ.
С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, и учитывая характер установленного у ФИО3 психического расстройства, суд приходит к выводу о том, что он не подлежит уголовной ответственности, и с учетом рекомендаций экспертов считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу одна пара перчаток и обгоревшие спички в количестве 6 штук, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Исполнение настоящего постановления в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, возложить на главного врача МУЗ «Алнашская центральная районная больница» и на главного врача ГУЗ СПЭ РКПБ МЗ УР.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО3 и его законным представителем в течение 10 суток с момента получения настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО3 и его законный представитель в течение 10 суток вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.К. Краснов