Дело №- ФИО1
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Краснова Ю.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР Чиркова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пестовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> Удмуртской АССР, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО5 в период времени с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно без разрешения органов внутренних дел, в нарушение статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» и части 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № хранил по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес> 5 патронов калибра 5,6 мм марки «VOSTOK» к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве пяти штук, изъятые при обыске по жительству ФИО1 являются боеприпасами.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, жалоб с его стороны на состояние здоровья в период совершения преступления и в настоящее время, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно мог и может руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Совершенное преступление ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По делу подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи, по которому квалифицированы его деяние и, учитывая, что вину подсудимый признал, раскаялся, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить не связанное с реальной изоляцией от общества.
Поскольку ФИО1 нигде не работает, суд приходит к выводу о нецелесообразности применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее. Данная позиция в этой части изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где в п. 47 указано, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу - 5 патронов калибра 5,6 мм отстреляны в ходе производства экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание ему в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведедении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать ФИО1, осужденного к условной мере наказания, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без согласования и разрешения контролирующего органа. Не совершать административные правонарушения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 дней подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.К. Краснов
Копия верна судья: