Дело № ФИО2
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Щелчкова А.Н.,
подсудимого ФИО2, ФИО3,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордера №,
при секретаре Пестовой Н.Н.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества - муки первого сорта, стоимостью 800 рублей из чулана жилого дома потерпевшего ФИО1, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес> места совершения преступления с похищенным скрылись.
Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО8 и ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, их защитника, мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавших заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО3 оба свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, мотивировав тем, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление ФИО8 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 обоих квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые ФИО8 и ФИО3 на учёте у психиатра не состоят, жалоб с их стороны на состояние здоровья в период совершения преступления и в настоящее время, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО8 и ФИО3 осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно могли и могут руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому они подлежат уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, мнение потерпевшего.
Совершенное преступление ФИО8 и ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По делу подсудимый ФИО8 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно. ФИО8 состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 и ФИО3 суд признает признание ими вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО8 и ФИО3, судом не установлено.
Преступление ФИО8 совершено в период условного отбывания наказания. В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление ФИО8 только в местах лишения свободы.
ФИО8 должен отбывать наказание в колонии поселении в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наказание ФИО8 и ФИО3 необходимо назначить с применением ст. 61 УК РФ.
Поскольку ФИО3 не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб им возмещен, вину признал, раскаивается, потерпевший претензий не имеет, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что наказание ему необходимо назначить не связанное с реальной изоляцией от общества.
Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, мешок муки, возвращена под сохранность потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному ФИО2, что осужденный не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законню силу обязан самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (<адрес> (тел. 8-3412-683-414) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по УР засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ в случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, осужденный направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,» ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок в один год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО3 после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу мешок муки, находящийся под сохранностью, после вступления приговора в законную силу, разрешить потерпевшему ФИО1 использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.К. Краснов