Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зиновьева А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Медведевой Т.В.,
а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО7 совершил нападение на несовершеннолетнего ФИО4 с целью хищения у него сотового телефона, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь возле рыночной площади <адрес>, расположенной на <адрес>, увидел несовершеннолетнего ФИО4 и с целью хищения у него сотового телефона, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, два раза ударил кулаком в область его лица, а когда ФИО4 от физической боли присел на землю, ФИО7, продолжая свои противоправные действия, нанес несколько ударов ногой по лицу потерпевшего, спросив при этом, есть ли у него сотовый телефон. ФИО4 ответил ему, что сотового телефона у него нет, после чего ФИО7, продолжая требовать у ФИО4 сотовый телефон, вновь один раз ногой ударил его в область лица. ФИО4, испугавшись, что ФИО7 продолжит нанесение побоев, достал из кармана сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, выхватив который из рук потерпевшего, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, двух кровоподтеков на лице и кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы, которые оцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его здоровья.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО7, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО5, несовершеннолетний потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО6 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.
По месту жительства в целом ФИО7 характеризуется удовлетворительно.
Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших об избрании ему наказания без изоляции от общества, гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять в связи с отсутствием у подсудимого ФИО1 постоянного источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в четыре года.
Обязать условно осужденного ФИО1 в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «SAMSUNG», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО4 либо его законному представителю ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Алнашский районный суд.
Председательствующий судья А.С.Байсарова