Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чиркова А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Медведевой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского городского суда на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 13-ом часу ФИО2 с целью хищения чужого имущества, с помощью металлической арматуры взломал запорные устройства и тайно, незаконно проник в дом ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где обнаружил и сложил в два найденных им тут же пакета 6 кусков хозяйственного мыла по цене 14 рублей на сумму 84 рубля, туалетное мыло «Банное» стоимостью 12 рублей, туалетное мыло «Фруктовая аллея» стоимостью 12 рублей, одну пачку стирального порошка «Пемос» стоимостью 22 рубля, один рулон туалетной бумаги стоимостью 5 рублей, одну пару галош стоимостью 160 рублей, настенные часы стоимостью 50 рублей. Однако, не отказываясь от своих преступных намерений, ФИО2 обнаруженные им и сложенные в пакеты предметы вынести из дома и распорядиться ими не смог, поскольку в этот момент в дом зашли посторонние лица.
ДД.ММ.ГГГГ в 6-ом часу ФИО2, продолжая преступные действия, с целью хищения чужого имущества, вырвав запорное устройство на входной двери, ведущей в дом ФИО1, тайно, незаконно проник в его дом по вышеуказанному адресу, откуда похитил два пакета с ранее собранными в них предметами, а именно, 6 кусков хозяйственно мыла, туалетное мыло «Банное», туалетное мыло «Фруктовая аллея», пачку стирального порошка «Пемос», один рулон туалетной бумаги, настенные часы и одну пара галош. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 345 рублей.
В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО2, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Чирков А.В., представитель потерпевшего ФИО6, у которой в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.
По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.
Признание вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять в связи с отсутствием у ФИО2 источника дохода.
В связи с наличием у ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не может применить к нему ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок три года.
Обязать условно осужденного ФИО2 в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - 6 кусков хозяйственно мыла, туалетное мыло «Банное», туалетное мыло «Фруктовая аллея», пачка стирального порошка «Пемос», один рулон туалетной бумаги, настенные часы и одна пара галош выданы под расписку ФИО6 (л.д.32).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Алнашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С.Байсарова