Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щелчкова А.Н.,
подсудимого ФИО5,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО7,
а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Алнашским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу ФИО1, находясь в <адрес> УР, попросил у несовершеннолетнего ФИО2 на временное пользование сотовый телефон марки «SoniEricssonW 100i». В тот же день, в 22 часу, когда ФИО2 попросил ФИО1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, последний с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, умышленно, подавляя волю к сопротивлению ФИО2 и применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему кулаком два удара в область лица, а после того, как ФИО2 вновь потребовал ФИО1 вернуть ему телефон, ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множество ударов кулаком по лицу ФИО2 и три удара головой в область лица, продолжая при этом спрашивать ФИО2, нужен ли ему сотовый телефон. Испугавшись дальнейших побоев, ФИО2 ответил, что телефон ему не нужен, после чего ФИО1, открыто завладев принадлежащим ФИО2 сотовым телефоном марки «SoniEricssonW 100i» стоимостью 4 990 рублей, сим-картой сотового оператора Теле-2 стоимостью 70 рублей и картой памяти стоимостью 400 рублей, находящимися в телефоне, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
Причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб составил 5 460 рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 телесные повреждения обнаружены не были.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО8, несовершеннолетний потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.
По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками, по поводу чего неоднократно обсуждался как по месту жительства, так и по месту учебы <адрес> <адрес>.
Согласно справке МУЗ «Алнашская ЦРБ» состоит на учете у нарколога с алкогольной зависимостью.
Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая молодой возраст ФИО1, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять в связи с отсутствием у ФИО1 источника дохода.
Заявленный потерпевшим ФИО2 и его законным представителем ФИО3 гражданский иск в сумме 5 460 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в два года.
Обязать условно осужденного ФИО1 в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и учебы, не совершать административные правонарушения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 5 460 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Алнашский районный суд.
Председательствующий судья А.С.Байсарова