Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зиновьева А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордеры №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> «<данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 3-ем часу ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению телятника сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес> расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дер.<адрес> где путем свободного доступа проник в помещение телятника, и зная расположение складского помещения, с помощью найденного там же металлического лома взломал запорное устройство складского помещения и тайно, незаконно проник в склад, откуда похитил два мешка цельного сухого молока весом 45 кг каждый, стоимостью 47 рублей за 1 кг, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 350 рублей.
В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5, у которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы отрицательно.
Признание вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.
С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности ФИО1 и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.62 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить - взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Алнашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.С.Байсарова