Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зиновьева А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № и ордеры №,
при секретаре Медведевой Т.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Алнашским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не уплачен, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12-ом часу ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению телятника общества с ограниченной ответственностью «<адрес> расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> где с помощью найденного обломка доски сорвал накладную скобу с дверей телятника, и тайно, незаконно проник в помещение телятника, где, обнаружив мешки с зернофуражом, поочередно вытащил четыре мешка общим весом 112 кг, по цене 12 рублей за 1 кг на общую сумму 1344 рубля, поставил мешки у входа в телятник и начал связывать горловины мешков веревкой. В этот момент ФИО1 был обнаружен телятницей ФИО4, в результате чего, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, с места совершения преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.
Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и с учетом его личности, а также учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок два года.
Обязать условно осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять места жительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Приговор Алнашского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - четыре мешка с зернофуражом общим весом 112 кг, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6 (л.д.20), после вступления приговора в законную силу использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Алнашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С.Байсарова