Дело № ФИО1 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Краснова Ю.К., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР Якимовой Л.И., подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Пестовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д. <адрес> <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. Так, в конце ноября месяца 2010 года в 13 часу ФИО1 провожая потерпевшего ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения между магазином <адрес> и домом №, расположенных на <адрес> Республики, почувствовал в левом кармане куртки, находившейся на ФИО5, сотовый телефон, после чего у него возник умысел на совершение кражи телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО5 сотовый телефон марки Nokia 5610, стоимостью 2100 рублей, принадлежащее последнему и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2100 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник также просила о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший по телефону просил рассмотреть дело в особом порядке, без его участи, судом потерпевший надлежаще извещен возражений не поступило. В ходе предварительного расследования также просил рассмотреть дело в особом порядке, без его участия, имеется заявление в деле. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. Наказание за совершенное преступление ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд исключает из обвинения отдельно вмененный органом предварительного следствия кражу сим карты «Теле-2», так как сим карта не представляет как таковой ценности, поскольку при утере она может быть восстановлена у оператора сотовой связи бесплатно. В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, тое есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, жалоб с его стороны на состояние здоровья в период совершения преступления и в настоящее время, суду не поступали, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно мог и может руководить ими, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего. Совершенное преступление ФИО1. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к средней тяжести. По делу подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание им вины, явку с повинной, активное способствование предварительному следствию, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи, по которому квалифицировано его деяние и, учитывая, что вину подсудимый признал, раскаялся, причиненный ущерб возместили добровольно, не судим, а также мнение потерпевшего не просившего лишать свободы, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначит в виде штрафа, при этом наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Штраф уплатить в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 дней подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.К. Краснов