Иск о взыскании ущерба от ДТП

Номер обезличен ФИО4

РЕШЕНИЕ

ФИО0

Дата обезличена года

... суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Краснова Ю.К.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании ущерба от повреждения автомобиля и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и ФИО3 с иском о взыскании ущерба от повреждения автомобиля и взыскании судебных издержек.

Заявление мотивировано тем, что Дата обезличена года в 12 часов 30 минут на 1-м километре автодороги ... - д. Мукшур водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К 090 ТЕ/18, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения (Далее по тексту ПДД) при завершении маневра обгона автомобиля ВАЗ-21150 под управлением сына истца ФИО5, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил касательное столкновение, от чего обгоняемый автомобиль ВАЗ-21150 под управлением ФИО5 стал неуправляем, занесло в кювет, где автомобиль опрокинулся и получил значительные механические повреждения.

Страхова компания отказывает в выплате страховой суммы, ссылаясь, что ДТП произошло не из-за нарушения страхователем ФИО3 правил дорожного движения.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по делу ООО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, поступило по факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также поступило возражение на иск.

В возражении указывается, что причиной изменения траектории движения автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак у471нн18 и его последующего переворачивания послужило не контактирование с другим транспортным средством, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.

ПДД РФ не предусматривает применение маневра при возникновении опасности для движения, однако и не запрещают его, при условии, что маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам дорожного движения. В действиях водителя ВАЗ 2115 У471НН18 имеются нарушения п. 10.1 ПДД. Обязательство страховщика возникает только при наступлении страхового случая. Заявленные требования превышают 120 000 рублей, расходы по экспертизе входят в состав страховой выплаты, взыскание со страховщика не может превышать 120 000 рублей.

Ответчик ФИО3 с иском согласился в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ судом ответчику ФИО3 разъяснены.

Выслушав объяснения истца, доводы представителя истца, допросив ответчика и свидетеля, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО7 установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 30 минут на 1-м километре автодороги ... - д. Мукшур водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К 090 ТЕ/18, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения при завершении маневра обгона автомобиля ВАЗ-21150 под управлением сына истца ФИО5, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, которым управлял ФИО5 - сын истца по доверенности. От столкновения автомобиль, которым управлял сын истца, стал неуправляем, автомобиль занесло в кювет, где автомобиль опрокинулся и получил значительные механические повреждения.

Согласно отчета Номер обезличен об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 471 НН 18, составленного специалистом - оценщиком «Оценка и право» ИП ФИО6 составляет восстановительного ремонта составляет 166331 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 133328 рублей 00 копеек.

Согласно отчету Номер обезличен, составленного специалистом национальной коллегии специалистов оценщиков, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 34 975 рублей 54 копейки.

Таким образом, общий ущерб истцу причинен без учета износа на сумму 201306 рублей 54 копейки, с учетом износа - 168303 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Копией страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается, что страхователь ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховщиком ООО «Росгосстрах РГС Поволжье».

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что Дата обезличена года он заключил с ООО «Росгосстрах-Поволжье» договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства.

По сообщению ООО «Росгосстрах» деятельность ООО «Росгосстрах-Поволжье» с Дата обезличена года прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». К ООО «Росгосстрах» перешли права и обязанности, возникшие у ООО «Росгосстрах-Повложье».

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО3 застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (с последующими изменениями, далее по тексту - закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931. статей 935,936,938 ГК РФ в пределах страховой суммы возлагается на страховщика.

Так, в соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО на страхователя и потерпевшего при наступлении страхового случая возлагается:

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как установлено в судебном заседании, требования п. 3 ст. 11 и ст. 13 Закона, истцом соблюдены.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, потерпевшим считается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1.

В соответствии с п. в ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Доводы ответчика - ООО «Росгострах» о том, что рассматриваемый случай не является страховым, суд считает, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов административного дела, исследованного судом, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 правил обгона и несоблюдение им необходимого бокового интервала при управлении автомобилем ВАЗ-21150. Об этом свидетельствуют схема ДТП, справка о ДТП, повреждения на автомобилях и объяснения обоих участников ДТП.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года в 01 часу дня по доверенности управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный знак У 471 НН 18. На автодороге ... - д. Мукшур водитель ФИО3 управляя автомобилем, начал совершать обгон его автомобиля и при обгоне задней частью автомобиля совершил касательное столкновение с его автомобилем. От удара автомобиль по его управлением (под управлением свидетеля) замотало, автомобиль стал неуправляем, и занесло в кювет, автомобиль опрокинулся, получил механические повреждения. После столкновения руль не поворачивал, держал прямо, в кювет съехал от того, что на его автомобиль наехал автомобиль под управлением ФИО3.

Аналогичные показания дал и ответчик ФИО3, который пояснил, что при обгоне не рассчитал боковой интервал, при завершении обгона резко взял вправо и задней частью своего автомобиля совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО5, в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль под управлением ФИО4 замотало. Проехал некоторое расстояние, посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиля под управлением ФИО4 на дороге не было. Развернулся, поехал обратно, увидел автомобиль ФИО4 в кювете перевернувшимся, там же был и ФИО5. В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил значительные механические повреждения, у него (ФИО3) автомобиль получил незначительные повреждения. Приезжали работники Госстраха, осматривали оба автомобиля.

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года, постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от Дата обезличена года.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому страхователь ФИО3 обязан ФИО4 возместить часть ущерба, превышающую 120 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ также подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенных требований, к которым в частности относятся расходы истца на услуги представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3179 рублей 76 копеек

Расходы, понесенные истцом на проведение оценки автомобиля и требуемые со страховщика в размере 1140 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку лимитный предел взыскания со страховщика сумма является 120 000 рублей. Оценка утраты товарной стоимости автомобиля проведена до суда по инициативе самого истца, поэтому указанная сумма не является судебной издержкой.

Согласно оценки сумма ущерба, как указывалось выше, составляет с учетом износа - 168303 рубля 54 копейки.

Однако, исковые требования заявлены на сумму 157 975 рублей 54 копейки, поэтому суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании ущерба от повреждения автомобиля и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: ..., ... в пользу ФИО4, проживающей по адресу: УР, ..., ..., ..., ... в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля 120 000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 3800 рублей, в счет возмещения уплаты государственной пошлины 2416 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: УР, ..., ..., ... ... в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля 37 975 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов на услуги представителя 1200 рублей, в счет возмещения расходов за оценку утраты товарной стоимости 360 рублей, в счет возмещения уплаты государственной пошлины 763 рубля 14 копеек.

В части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов за оценку утраты товарной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный ФИО7 через ... суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующий судья: Ю.К. Краснов

Копия верна судья: