О восстановлении пенсионных прав

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Алнашский районный суд /
О восстановлении пенсионных прав

О восстановлении пенсионных прав

Дело № ФИО4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Краснова Ю.К.,

при секретаре Пестовой Н.Н., Конюховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР (далее ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «<адрес> <адрес> УР, правопреемником которого является СПК «<адрес> в должности электрогазосварщика. Работа в должности электрогазосварщика предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение, так как является вредным для здоровья. В пенсионном фонде в назначении пенсии отказывают, так как в трудовой книжке должность указана как сварщик. Просит признать решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Управление пенсионного фонда включить в стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования, указывая, что он в спорный период времени работал электрогазосварщиком на ручной дуговой сварке марки ТДМ-500, работал на резке и на сварке в течение полного рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд за назначением льготной пенсии, но ему незаконно отказали в назначении пенсии. Просит обязать Управление Пенсионного фонда включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию со дня обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, первоначально иск не признавал, в ходе судебного разбирательства посчитал иск подлежащим удовлетворению, указывая, что истец представил достаточно доказательств в спорный период времени работы электросварщиком на ручной дуговой сварке, опровергающих доказательств о том, что истец работал на иных сварочных аппаратах, не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 обратился в Управление ПФ с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день решением Управления ПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии по старости истцу отказано по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом Пенсионный фонд указал, что с ДД.ММ.ГГГГ при назначении досрочной трудовой пенсий в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда могут применяться Списки №, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и Списки №, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Ни одни из этих списков не предусмотрена должность «Сварщик». При этом, в специальный не был включен период работы истца на должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<адрес> <адрес> УР, в последствии колхоз «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уставом был преобразован в СПК «<адрес> и в 2008 году ликвидирован, указанные обстоятельства подтверждаются архивными справками.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного стаьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О порядке применения списков N 1 и списков N 2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № в течение полного рабочего дня. Требование постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложенное в п. 5 разъяснения применимо и в отношении работников, чьи профессии и должности предусмотрены только в Списках №, утвержденных в 1956 году.

Согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (в редакции Постановления ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Пстановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве газосварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на автоматических машинах, занятого на резке и ручной сварке, электросварщики ручной сварки (Раздел ХХХIII Списка N 2 23200000-11620, 23200000-19756, 23200000-19905,23200000-19906).

В соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (раздел ХХХII. Общие профессии) работа в качестве сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщиков, газосварщиков и их подручных включена в Список специальной, работа в которых дает право на назначение пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях.

Согласно трудовой книжки истца, ФИО4 принять в колхоз «<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность сварщика (л.д. 7).

Согласно свидетельства № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы по профессии сварщик и ему Решением комиссии <адрес> отделения сельскохозяйственного управления присвоена квалификация «электрогазосварщик» третьего разряда (л.д. 11).

Согласно вкладышей к свидетельству ФИО4 обучался на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по новым методам электрогазосварочных работ при Управлении сельского хозяйства и ему присвоен 4 разряд и 5 разряд соответственно (л.д. 11).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах объединенного архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес> <адрес> Удмуртской Республики и его предшественников в протоколах собраний уполномоченных и заседаний правления колхоза <адрес> за 1976 г. в протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № имеется решение о направлении ФИО4 на учебу на газоэлектросварщика с оплатой 70 рублей в месяц. В протоколе заседания правления колхоза «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеется решение о приеме ФИО4 в члены колхоза и назначении газоэлектросварщиком (л.д. 10).

Согласно справки, представленной истцом, выданного <адрес> <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> приобрел сварочный агрегат ТДМ-500, который предназначен для ручной дуговой сварки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в колхозе «<адрес> <адрес> начал работать в 1972 году трактористом, где работал на разных должностях. В последствии колхоз «<адрес> переименовали в <адрес> В 2008 году колхоз «<адрес> ликвидировали, имущество перешло в <адрес> где работает в настоящее время кладовщиком. ФИО4 начал работать в колхозе «<адрес> в 1976 году на должности электрогазосварщика. В летний период времени ФИО4 работал электрогазосварщиком на передвижной ручной электродуговой сварке в течение полного рабочего времени. В летний период работали в колхозе по 12-14 часов, в том числе истец. В зимний период времени ФИО4 работал в мастерской электрогазосварщиком на ручной электродуговой сварке, был занят на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня. Сварочный аппарат ФИО4 в мастерской был марки ТДМ-500, который предназначен для резки металла и ручной дуговой сварки. В марках сварочных аппаратов разбирается, так как долгое время в колхозе работал экспедитором, инженером и заведующим мастерской. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов в колхозе в тот период не было.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 также подтвердили, что ФИО4 в спорный период времени с июня месяца 1976 года по июль-август месяц 1986 года работал в колхозе «<адрес> электрогазосварщиком на ручной электродуговой сварке при занятости полный рабочий день.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в июне месяце 1976 года ФИО4 начал работать в колхозе «<адрес> в качестве электрогазосварщика на ручной электродуговой сварке, при занятости полный рабочий день на сварочном аппарате ТДМ-500, который предназначен для резки металла и ручной дуговой сварки. В сварочных аппаратах разбирается, поскольку и сам работал электрогазосварщиком, в настоящее время на пенсии по льготному стажу. Работал ФИО4 электрогазосварщиком до июля месяца 1989 года, после чего перевели работать оператором КЗС. Считает, что запись в трудовой книжке у ФИО4 сварщик записана ошибочно. В колхозе в спорный период времени кроме как сварочных аппаратов ручной дуговой сварки не было.

Показания вышеназванных свидетелей полностью совпадают с материалами дела, показания свидетелей носят объективный характер, их показания соответствуют обстоятельствам дела, в указанный период свидетели и истец работали в одном колхозе. Никакой заинтересованности давать показания в угоду истца у них не имеется.

В связи с ликвидацией СПК «<адрес> являвшегося правопреемником колхоза «<адрес> истец лишен объективной возможности представить документы, подтверждающие его полную занятость в спорный период в должности электрогазосварщика, однако полную занятость, равно как и факт выполнения истцом именно ручной сварки на сварочном агрегате ТДМ-500 подтвердили допрошенные по делу свидетели, работавшие с истцом и пояснившие, что в колхозе была полная занятость, никаких других видов сварки в данной организации не имелось.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец получал в спорный период времени заработную плату за полный рабочий день.

Доказательств и сведений о том, что в колхозе «<адрес> имелись другие виды сварок, суду стороной не представлены.

Согласно информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обятоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с этим запись в протоколе заседания правления колхоза «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение о принятии ФИО4 в члены колхоза и назначении газоэлектросварщиком, и неверная запись в трудовой книжке должность истца не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в суде документально и показаниями свидетелей подтверждено, что истец работал в течение полного рабочего дня в спорный период времени на резке и ручной сварке.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в спорные периоды работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<адрес> <адрес> - всего 13 лет 01 месяцев 03 дня выполнял работу электрогазосварщика ручной дуговой сварки. Работа в названный период подлежит в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии у истца имеется предусмотренный законом необходимый специальный стаж более 12 лет 6 месяев. Решение ответчика об отказе в назначении пенсии является необоснованным, истцу должна быть назначена пенсия со дня его обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР включить в стаж работы в особых условиях ФИО4 его работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес> <адрес> Удмуртской АССР и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда со дня его обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР в пользу ФИО4 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.К. Краснов