Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Байсаровой А.С., при секретаре Медведевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, Ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов, связанных с оказанием услуг юридической помощи, и расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21120 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, выезжая на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу имеющему преимущество автомобилю ВАЗ 2104 под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, ушибленной раны поясничной области, ушибы мягких тканей туловища, ссадины лица. Ему была оказана медицинская помощь и назначено лечение. От госпитализации он вынужден был отказаться, так как проживает один, имеет большое подсобное хозяйство. В дальнейшем проходил курс лечения в фельдшерско-акушерском пункте. Чувствовал себя плохо, состояние было угнетенное, испытывал боли, не мог спать по ночам, наклоняться из-за головокружения, готовить пищу, стирать, не справлялся с работой по хозяйству в полном объеме, в связи с этим был вынужден вызвать к себе сына ФИО4, который в течение недели ухаживал за ним, вел хозяйство. Постановлением по делу об административном правонарушении в данном ДТП был признан виновным ФИО2, на него наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей. Истец просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с Ответчика кроме расходов за оказание юридической помощи и оплаты государственной пошлины компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей. Исковые требования обосновал вышеизложенными доводами. Ответчик ФИО2 иск не признал. Представитель Ответчика - адвокат ФИО5 исковые требования также не признала. Суду представила письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что доказательств того, что телесные повреждения получены истцом в результате данного ДТП, им не представлено. Доказательств того, что в результате ДТП имело место сотрясение головного мозга также не представлено. При сотрясении головного мозга назначается обязательное стационарное лечение, которое он не проходил, от госпитализации отказался. Указанные им повреждения он мог получить в другом месте, освидетельствование после ДТП он не проходил. Истцом не представлено никаких доказательств, что в результате именно этих повреждений у него начались душевные волнения, бессонница, что он перестал работать по дому. Сам факт бессонницы он также указывает только со своих слов, не представляя этому никаких доказательств. Требования заявлены без учета грубой неосторожности самого потерпевшего, он не был пристегнут ремнем безопасности, его автомобиль был старый, не прошедший технического осмотра, что не обеспечивало его безопасность. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля марки ВАЗ 21120, которым в момент ДТП управлял Ответчик, является ФИО2. Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Судом также установлено, что в результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, а именно: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны поясничной области, ушибов мягких тканей туловища, ссадин лица, что подтверждается справкой МУЗ «Алнашская ЦРБ» и записями в медицинской амбулаторной карте ФИО1
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В результате полученных ФИО1 при ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, Истец бесспорно испытал физические и нравственные страдания, боли, прошел курс амбулаторного лечения, характер повреждений вызвал обоснованные переживания о последствиях травмы, Истец был ограничен в движении, что причинило ему неудобства в быту, самообслуживании и лишило его возможности активной жизнедеятельности и трудоспособности, чем был нарушен обычный образ жизни. Все указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили качество жизни Истца ФИО1
Поэтому заявленные им требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных Истцу физических и нравственных страданий, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы Истца подтверждены документально, а именно квитанцией серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, с учетом требований разумности, суд считает возможным удовлетворить их в размере 500 рублей, поскольку запрос в ГАИ и составление искового заявления не требуют особой сложности.
В силу ст.98 ГПК РФ требования Истца в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Алнашский районный суд УР.
Председательствующий судья А.С.Байсарова