Дело № ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
при секретаре Пестовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес>, к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен на ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес>8 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
ФИО1 не согласившись с решением, обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> УР, требуя отменить постановление, производство по делу прекратить.
ФИО1 свою жалобу мотивирует тем, что он автомобилем не управлял, спиртное не употреблял.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновав его доводами, изложенными в жалобе.
Представители ГИБДД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД.
Изучив жалобу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Действия ФИО1. мировым судьей судебного участка <адрес> УР квалифицированы правильно. Наказание вынесено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание вынесено с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности и характера совершенного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем, суд считает, являются несостоятельными.
Вина ФИО1. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 8), письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д. 9-10), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 11), а также показаниями свидетеля подателя жалобы ФИО5, который в суде первой инстанции подтвердил факт управления автомобилем заявителем, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в суде первой инстанции также подтвердили, что автомобилем управлял заявитель ФИО1
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии управления автомобилем, суд считает защитным поведением правонарушителя, поскольку они ничем не подтверждены, опровергнуты письменными материалами дела, обеспечительные меры по которому применены в установленном законом порядке.
Судом установлен факт управления транспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Ю.К. Краснов