Дело № ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
при секретаре Пестовой Н.Н.,
с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД не имеется, на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР составлен на ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес>3 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
ФИО1 не согласившись с решением, обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР, требуя отменить постановление, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что автомобилем не управлял.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что автомобилем не управлял, ехал на пассажирском сидении автомобиля рядом с сыном. Сын зашел к другу, а он пока ждал сына, регулировал ближний и дальний свет фар. Для удобства пересел на водительское место, при этом машина стояла на месте, не двигалась.
Изучив жалобу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Действия ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР квалифицированы правильно. Наказание вынесено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание вынесено с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности и характера совершенного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем, суд считает, являются несостоятельными.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой показаний алкотектора (л.д.5-7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), Свидетель ФИО3 в суде показал, что при освидетельствовании ФИО4 он был приглашен в качестве понятого.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не опровергают виновность ФИО1, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ни один из указанных свидетелей в момент задержания ФИО9 сотрудниками ГИБДД не присутствовал.
Кроме этого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, что подтвердили в суде допрошенные понятые.
Таким образом, доводы заявителя, что не управлял автомобилем, суд считает защитным поведением правонарушителя, поскольку они ничем не подтверждены, опровергнуты письменными материалами дела, обеспечительные меры по которому применены в установленном законом порядке, а также подробным и последовательным рапортом.
Судом установлен факт управления транспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Ю.К. Краснов
Копия верна судья: