Дело № ФИО1

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ

Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Краснова Ю.К.,

при секретаре Пестовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что при составлении протокола сотрудник ГИБДД отказал в помощи адвоката, чем лишил права на юридическую помощь, в связи с чем, допустил ошибку, в место не согласен, написал согласен. Также со стороны сотрудника ГИБДД оказывалось психологическое давление, пригрозил увезти транспортное средство на штраф-стоянку. Была нарушена возможность ознакомления с сертификатом технического прибора и с его датой последующей поверки на состояние алкогольного опьянения. Была уклонена просьба на прохождение медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя в медицинском учреждении. Не удовлетворено ходатайство на выжидательный момент прибытия результата крови на алкоголь в связи с прохождением медицинской экспертизы в Алнашской ЦРБ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление судьи отменить по доводам, приведенным в жалобе. Кроме этого, дополнил, что спиртное он накануне не употреблял, его заставили инспектора ДПС написать в протоколе, что употребил пиво накануне, пригрозили, что отправят машину в <адрес> на эвакуаторе, вынужден будет заплатить за эвакуатор, также вынудили написать, что с освидетельствованием согласен, на требования о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении отказали. В связи с этим требования инспектора ДПС вынужден был исполнить. После освидетельствования сотрудником ДПС по требованию матери, обратился по личной инициативе в МУЗ <адрес> центральная районная больница, где сдал кровь и по результатам исследования, этанол в крови не обнаружен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 472)

пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67)

управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67)

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67)

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак В 902 СН/18 по адресу <адрес>, перекресток улиц Ленина и Советская находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим мировой судья вынесла решение о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергла административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование доказательств вины ФИО1 мировой судья положила в основу следующие доказательства протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником милиции в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, рапортом сотрудника милиции. Указывая, что доказательства составлены с соблюдением требований действующего законодательства и им в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был освидетельствован в присутствии понятых, показало алкогольное опьянение.

В ходе рассмотрения дела, суду апелляционной инстанции заявителем ФИО1 была предоставлена копия заключения справки химико-токсикологических исследований за №, проведенного в наркологическом диспансере <адрес> Республики, согласно которому в крови ФИО1 этанол не обнаружен.

Судом в ходе выездного заседания был проверен журнал регистрации освидетельствования пьяных водителей, где имеется запись под номером 1 обратившегося. Значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в журнале зафиксирован номер акта освидетельствования за № АН № ( номер акта, составленного сотрудником ДПС) и подпись фельдшера ФИО5.

Запись в журнале произвела фельдшер скорой помощи ФИО5, которая при допросе подтвердила, что действительно запись произведена ею и также опознала ФИО1 и подтвердила, что действительно кровь у ФИО1 забирала она, личность обратившегося проверяла по документам.

Также судом был допрошен врач психиатр-нарколог МУЗ <адрес>ной центральной районной больницы ФИО6, который при представлении ему материалов дела на обозрение - результат заключения справки химико-токсикологических исследований за № и акт освидетельствования <адрес>