Дело № ФИО2 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Краснова Ю.К., при секретаре Пестовой Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 составлен на ФИО2 протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ, ППБ-01-03, п.18, приказа Министерства РФ по делам ГО,ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. № и гражданин ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. ФИО2 не согласившись с решением, обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 ФИО2 свою жалобу мотивирует тем, что наказание вынесено необоснованно, так как они понесли большой ущерб от пожара, семья у них многодетная. В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что от чего произошло возгорание он не знает, никаких отопительных приборов в хлевушке не было, возможно возгорание произошло от лампочки. ФИО1 <адрес> ФИО4 пояснил, что исследование по делу не проводилось, причина возгорания установлена им по показаниям пожарного ФИО5, прибывшего на тушение пожара, который видел на месте пожара прибор, похожий на нагревательный. При осмотре места пожара, нагревательный прибор найти не удалось. Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, доводы ФИО1 <адрес>, изучив материалы административного дела и материалы, представленные ФИО1 ОГПН., суд приходит к следующему. Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Санкция части 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч руб. В обоснование доказанности виновности ФИО2 Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 положено его субъективное мнение причины возникновения пожара, наиболее вероятной причиной пожара является нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых приборов. Однако при осмотре места пожара, нагревательный прибор не был обнаружен, в суде также не был представлен. Свидетель ФИО6 - жена ФИО2 пояснила, что никаких нагревательных приборов в хлеву не было, возможна возгорание произошло от лампочки, так как свет выключить она забыла. В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению. Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4, не установлена причина возникновения пожара, нагревательный прибор не был обнаружен при осмотре, исследования, экспертизы не проводились. Виновность ФИО2 Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 предположена им, доказательства отсутствуют. В соответствии с частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Поскольку вина ФИО2 не доказана, то в соответствии с п. 3 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить. Постановление Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., отменить, производство по делу прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток. Председательствующий: Ю.К. Краснов