Дело № ФИО2 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Краснова Ю.К., при секретаре Пестовой Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 составлен на ФИО2 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ, ППБ-01-03, п.п. 3, 57,60,66, п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003 г. «Отопление, вентиляция и кондиционирование», приказа Министерства РФ по делам ГО,ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. № и гражданин ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. ФИО2 не согласившись с решением, обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 ФИО2 свою жалобу мотивирует тем, что наказание вынесено необоснованно, так как проводка дома нормальная, дымовая труба бани расположена на расстоянии больше 30 см., просит изменить наказание на предупреждение. В судебное заседание ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 <адрес> ФИО4 пояснил, что согласно приказа Управления Министерства Российской Фдерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике «О проведении на территории Удмуртской Республики надзорно-профилактической операции «Жилище-2011» проводился осмотр хозяйств неблагополучных семей. В ходе осмотра в хозяйстве ФИО2 были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 500 руб. Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, доводы ФИО1 <адрес>, изучив материалы административного дела и материалы, представленные ФИО1 ОГПН., суд приходит к следующему. Действия ФИО2 Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору квалифицированы правильно. При этом государственным инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Вина ФИО2в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, проводка в доме нормальная и дымовая труба бани расположена на расстоянии более 30 см являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности приказом по предприятию или организации, ответственные квартиросъемщики или арендаторы квартир (комнат) в домах государственного, муниципального или ведомственного жилищного фонда, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством Однако, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления государственным инспектором ФИО5 наказание вынесено без учета смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу и без учета личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, нигде не работает, учитывая незначительность нарушений, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в постановлении государственный инспектор по пожарному надзору не привёл отягчающих обстоятельств, не указал, в связи с чем применяет именно наказание в виде штрафа, поэтому с учётом всех обстоятельств по делу, что нарушение несущественное суд приходит к мнению, что наказание ФИО2 необходимо вынести в виде предупреждения, в связи с чем, постановление, вынесенное Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., подлежит изменению. Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., изменить. ФИО2 за нарушение требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ, ППБ-01-03, п.п. 3, 57,60,66, п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003 г. «Отопление, вентиляция и кондиционирование», приказа Министерства РФ по делам ГО,ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток. Председательствующий: Ю.К. Краснов Копия верна судья