Дело № ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
при секретаре Медведевой Т.В.,
защитника ФИО3, представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Удмуртской АССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен на ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес>6 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного <адрес> ФИО1 подал в районный суд жалобу, где указывает, что на сторону встречного движения не выезжал, вина его не доказана, отсутствует видеосъемка, мировым судьей неверно оценены доказательства по делу.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали.
Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание вынесено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
При этом мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание вынесено с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности и характера совершенного правонарушения.
Требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ гласят: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Пункты 8.6, 9.1 Правил дорожного движения предписывает водителям соблюдать требования дорожных знаков, дорожной разметки, а поворот осуществлять таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 управляя автомобилем, пересек сплошную линию дорожной разметки и осуществил выезд в нарушение пунктов 8.6,8.9 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство установлено в суде изученными в суде материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании заявителем и его защитником, суд считает, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, где мировой судья правильно изложила, что вина ФИО1 нашла подтверждение в ходе судебного заседания.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. водитель ФИО1 на 50 км. автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем ВАЗ 21150 выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено Правилами дорожного движения; рапортом ИДПС, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. водитель ФИО1 на 50 км. автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем ВАЗ 21150 выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, схемой правонарушения, составленной инспектором ДПС, откуда усматривается, что ФИО1 пересек сплошную линию разметки, выехав при этом на встречную полосу движения.
Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и его защитника о том, что сплошную линию разметки не пересекал, и на полосу встречного движения не выезжали, полностью опровергаются материалами дела, рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Доводы в части того, что необходима обязательная фиксация правонарушения на видеосъемку, также является несостоятельной, так как действующее административное законодательство не содержит такого указания.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно оценила показания свидетелей, которые были пассажирами в автомобиле ФИО1
Таким образом, на основании изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Ю.К. Краснов