Дело №.15. ч. 4 КоАП РФ ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, проживающего в <адрес> совхоз-техникум, <адрес>, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен на ФИО1 протокол об административном правонарушении 59 РА за № по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного <адрес> ФИО1 подал в районный суд жалобу, где указывает, что решение судом вынесено на основании ложной схемы, решение вынесено лишь на основании протоколов сотрудников милиции.
В судебном заседании Андреев жалобу поддержал.
Представитель ГИБДД в судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД,
Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Действия ФИО1 мировым судьей судебного участка <адрес> УР квалифицированы правильно. Наказание вынесено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
При этом мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание вынесено с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности и характера совершенного правонарушения.
Требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ гласят: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен».
Указанное обстоятельство установлено в суде изученными в суде материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании заявителем, суд считает, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, где мировой судья правильно изложила, что вина ФИО1 нашла подтверждение в ходе судебного заседания.
Также в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ФИО1 и свидетель подтвердили факт выезда на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, пояснив, что обзор знака 3.1 Правил дорожного движения был перекрыт маршрутным автобусом «Мерседес».
Согласно п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, водитель должен при движении учитывать видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом ИДПС со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 не отрицавшего наличие знака и показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей в суде апелляционной инстанции наличие знака и факт выезда на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, пояснившая, что обзор знака 3.1 Правил дорожного движения был перекрыт маршрутным автобусом «Мерседес».
Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, на основании изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Ю.К. Краснов